[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [RFR] po://manpages-de/intro.2



Hallo Nein,
On Sun, Aug 08, 2010 at 08:35:29PM +0200, Holger Wansing wrote:
> Helge Kreutzmann <debian@helgefjell.de> wrote:
> > Hallo,
> > On Sun, Aug 08, 2010 at 12:29:10AM +0200, Erik Pfannenstein wrote:
> > > Am Samstag, den 07.08.2010, 14:04 +0200 schrieb Martin Eberhard Schauer:
> > > > Ich wüsste bei 2010-02-03 nicht, ob der 02. März oder der 03. Februar
> > > > gemeint ist.
> > > 
> > > Das könnte zum Problem werden. Da müsste man notfalls den Autor fragen.
> > 
> > In welcher Region steht 2010-02-03 für 3.Februar? Nach allem was ich
> 
> Jetzt verstehe ich es garnicht mehr.
> Ich dachte, Bernhard hätte uns aufgeklärt, dass dieses Format immer für
> JAHR-MONAT-TAG steht.
> Also wäre das der 3. Februar 2010. Stellst du die Aussage von Bernhard
> jetzt in Frage?

Nein, eher meine eigene Konzentration. 2010-02-03 ist der 3. Februar!

> > weiß, ist diese Schreibweise glücklicherweise eindeutig, anders als
> > 02/03/10 oder ähnliche. Ich bin weiter der Meinung, wir sollten die
> > oa. ISO/DIN-Variante deshalb wählen.
> 
> Wie man schon an dieser Diskussion erkennt, ist das alles wohl alles
> andere als eindeutig. 
> Es könnte ja auch die Situation zustande kommen, dass jemandem ein Format
> geläufig ist, das z.B. so aussieht: JAHR/TAG/MONAT.
> Und jetzt stößt er auf eine unserer Manpages, erkennt den Unterschied
> zwischen den Schrägstrichen und Bindestrichen nicht als solchen und
> schon denkt er, es wäre JAHR-TAG-MONAT gemeint.

Eh, sorry, wer Satzzeichen (.,-/) nicht auseinanderhalten kann, hat
ein ganz anderes Problem.

> Ist vielleicht sehr fiktiv, solch ein Szenario, aber warum nicht ein
> Format wählen, das keinerlei Fragen offenläßt:
> 03. Februar 2010 ist absolut eindeutig.
> Das Wort Februar kann nur der Monat sein, die vierstellige Zahl kann
> nur das Jahr sein, die zweistellige Zahl bleibt für den Tag übrig.
> Welche Nachteile hätte das?
> Es wäre so eine Art menschen-lesbares Format, als maschinen-lesbares
> Format würde man das nicht wählen, aber hier ist das doch nicht schlimm,
> oder?
> Es hätte natürlich mehr Zeichen, aber der String ist so oder so nur 
> sehr kurz, so dass man nicht Gefahr läuft, durch die zusätzlichen Zeichen
> eine neue Zeile aufzumachen (das Datum, worüber wir hier reden, steht
> im Fuss der Manpage, ganz unten, oder?)

Letztendlich soll es mir egal sein, ich finde nur die
Jahr-Monat-Tag-Variante einfacher zu pflegen. Aber wenn die
ausgeschriebene Variante von der Mehrheit hier als besser lesbar,
eindeutiger, klarer usw. angesehen wird, kann ich damit auch leben.

Viele Grüße

           Helge
-- 
      Dr. Helge Kreutzmann                     debian@helgefjell.de
           Dipl.-Phys.                   http://www.helgefjell.de/debian.php
        64bit GNU powered                     gpg signed mail preferred
           Help keep free software "libre": http://www.ffii.de/

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: