[RFR]: po://adduser/doc/po4a/po/de.po
[Subject geaendert, damit die Koordinationsseite aktualisiert wird.]
Thomas Weber <thomas.weber.mail@gmail.com> writes:
> Die Uebersetzung haengt an (Matthias Julius und ich). Die .diff-Datei
> ist nur fuer Matthias interessant (Aenderungen gegenueber der letzten
> mir geschickten Version).
Nur zwei Anmerkungen dazu:
> # type: Plain text
> @@ -180,12 +180,12 @@
> "ADD_EXTRA_GROUPS to 1 in adduser.conf, or by passing --add_extra_groups on "
> "the commandline."
> msgstr ""
> -"In der Voreinstellung wird jedem Benutzer in Debian GNU/Linux einer "
> -"korrespondierenden Gruppe mit dem gleichen Namen zugeordnet. Benutzergruppen "
> +"In der Voreinstellung wird jedem Benutzer in Debian GNU/Linux eine "
> +"korrespondierende Gruppe mit dem gleichen Namen zugeordnet. Benutzergruppen "
Mein Original war eindeutig falsch. Was ich schreiben wollte, ist:
+"In der Voreinstellung wird jeder Benutzer in Debian GNU/Linux einer "
^
+"korrespondierenden Gruppe mit dem gleichen Namen zugeordnet. Benutzergruppen "
> "erlauben es, gruppenschreibbare Verzeichnisse einfach zu verwalten, indem "
> "das set-group-ID-Bit in dem Verzeichnis gesetzt und sichergestellt wird, "
> -"dass alle Benutzer eine umask von 002 verwenden. Falls diese Einstellung "
> -"durch setzen von B<USERGROUPS> auf I<no> deaktiviert wird, wird die GID "
> +"dass alle Benutzer eine Umask von 002 verwenden. Falls diese Einstellung "
> +"durch Setzen von B<USERGROUPS> auf I<no> deaktiviert wird, wird die GID "
> "aller Benutzer auf B<USERS_GID> gesetzt. Die Gruppen der Benutzer können von "
> "der Kommandozeile auch mit den Optionen B<--gid> oder B<--ingroup> "
> "überschrieben werden, um die Gruppe über die ID oder den Namen festzulegen. "
[...]
> # type: TP
> #: ../adduser.8:191
> @@ -714,8 +714,8 @@
> msgstr ""
> "Der Benutzer existiert wie angegeben. Dies kann 2 Ursachen haben: Der "
> "Benutzer wurde durch B<adduser> angelegt oder der Benutzer war schon im "
> -"System vorhanden, bevor B<adduser> aufgerufen wurde. Das Aufrufen von "
> -"B<adduser> mit den selben Parametern wie bevor, gibt auch 0 zurück."
> +"System vorhanden, bevor B<adduser> aufgerufen wurde. Das zweimalige Aufrufen von "
> +"B<adduser> mit den selben Parametern wie zuvor, gibt auch 0 zurück."
s/zweimalige/wiederholte/
faende ich hier besser.
Matthias
Reply to: