Ajout des justifications de la proposition D --
<define-tag pagetitle>Résolution générale : report des modification de la résolution générale 2004-003</define-tag>
<define-tag status>D</define-tag>
#use wml::debian::template title="<pagetitle>" BARETITLE="true" NOHEADER="true"
#use wml::debian::translation-check translation="1.38" maintainer="Nicolas Bertolissio"
#include "$(ENGLISHDIR)/vote/style.inc"
<h1 class="title">Résolution générale : report des modification de la résolution générale 2004-003</h1>
<table class="mainbody">
<tbody>
<tr>
<th valign="top"><strong>Calendrier</strong> :</th>
<td valign="top">
<table style="border-collapse: collapse; border: outset 2pt #8cacbb;">
<tr>
<th>Proposition et amendement</th>
<td>mercredi 28 avril 2004</td>
<td>lundi 3 mai 2004</td>
</tr>
<tr>
<th>Période de débat</th>
<td>lundi 3 mai 2004 23:59:59 UTC</td>
<td>lundi 17 mai 2004 23:59:59 UTC</td>
</tr>
<tr>
<th>Période de scrutin</th>
<td>lundi 17 mai 2004 23:59:59 UTC</td>
<td>lundi 31 mai 2004 23:59:59 UTC</td>
</tr>
</table>
Veuillez noter que des amendements peuvent allonger la période de débat
et modifier le calendrier. Ainsi, la période de scrutin indiquée estla
plus récente possible&snbp;; s'il n'y a pas d'appel au vote, la période
de débat plus longue que les deux semaines indiquées (le scrutin ne
commence que lorsqu'un parrain appel au vote).
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Déposant de la proposition A</strong> :</th>
<td valign="top">Steve Langasek [<a href="mailto:vorlon@debian.org";>vorlon@debian.org</a>]
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Parrains de la proposition A</strong> :</th>
<td valign="top">
<ol>
<li>Joe Wreschnig [<a href="mailto:piman@debian.org";>piman@debian.org</a>]</li>
<li>Stephen Frost [<a href="mailto:sfrost@debian.org";>sfrost@debian.org</a>]</li>
<li>Scott Dier [<a href="mailto:sdier@debian.org";>sdier@debian.org</a>]</li>
<li>Chad Walstrom [<a href="mailto:chewie@debian.org";>chewie@debian.org</a>]</li>
<li>Pierre Machard [<a href="mailto:pmachard@debian.org";>pmachard@debian.org</a>]</li>
<li>Cesar Mendoza [<a href="mailto:mendoza@debian.org";>mendoza@debian.org</a>]</li>
<li>Javier Fernàndez-Sanguino Peña [<a href="mailto:jfs@debian.org";>jfs@debian.org</a>]</li>
<li>Guido Trotter [<a href="mailto:ultrotter@debian.org";>ultrotter@debian.org</a>]</li>
<li>Francesco P. Lovergine [<a href="mailto:frankie@debian.org";>frankie@debian.org</a>]</li>
<li>Xavier Roche [<a href="mailto:xavier@debian.org";>xavier@debian.org</a>]</li>
<li>Andre Luis Lopes [<a href="mailto:andrelop@debian.org";>andrelop@debian.org</a>]</li>
</ol>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Déposant de la proposition B</strong> :</th>
<td valign="top">Duncan Findlay [<a href="mailto:duncf@debian.org";>duncf@debian.org</a>]</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Parrains de la proposition B</strong> :</th>
<td valign="top">
<ol>
<li>Xavier Roche [<a href="mailto:xavier@debian.org";>xavier@debian.org</a>]</li>
<li>Daniel Burrows [<a href="mailto:dburrows@debian.org";>dburrows@debian.org</a>]</li>
<li>Bas Zoetekouw [<a href="mailto:bas@debian.org";>bas@debian.org</a>]</li>
<li>Remi Vanicat [<a href="mailto:vanicat@debian.org";>vanicat@debian.org</a>]</li>
<li>Roland Stigge [<a href="mailto:stigge@debian.org";>stigge@debian.org</a>]</li>
<li>Wouter Verhelst [<a href="mailto:wouter@debian.org";>wouter@debian.org</a>]</li>
</ol>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Déposant de la proposition C</strong> :</th>
<td valign="top">Colin Watson [<a href="mailto:cjwatson@debian.org";>cjwatson@debian.org</a>]</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Parrains de la proposition C</strong> :</th>
<td valign="top">
<ol>
<li>Guido Trotter [<a href="mailto:ultrotter@debian.org";>ultrotter@debian.org</a>]</li>
<li>Michael Banck [<a href="mailto:mbanck@debian.org";>mbanck@debian.org</a>]</li>
<li>Philippe Troin [<a href="mailto:phil@debian.org";>phil@debian.org</a>]</li>
<li>Osamu Aoki [<a href="mailto:osamu@debian.org";>osamu@debian.org</a>]</li>
<li>Josip Rodin [<a href="mailto:joy@debian.org";>joy@debian.org</a>]</li>
<li>Bas Zoetekouw [<a href="mailto:bas@debian.org";>bas@debian.org</a>]</li>
<li>Frank Küster [<a href="mailto:frank@debian.org";>frank@debian.org</a>]</li>
<li>Henrique de Moraes Holschuh [<a href="mailto:hmh@debian.org";>hmh@debian.org</a>]</li>
</ol>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Déposant de la proposition D</strong> :</th>
<td valign="top">Craig Sanders [<a href="mailto:cas@debian.org";>cas@debian.org</a>]</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Parrains de la proposition D</strong> :</th>
<td valign="top">
<ol>
<li>Xavier Roche [<a href="mailto:xavier@debian.org";>xavier@debian.org</a>]</li>
<li>Raphael Hertzog [<a href="mailto:hertzog@debian.org";>hertzog@debian.org</a>]</li>
<li>Hamish Moffatt [<a href="mailto:hamish@debian.org";>hamish@debian.org</a>]</li>
<li>Wouter Verhelst [<a href="mailto:wouter@debian.org";>wouter@debian.org</a>]</li>
<li>Osamu Aoki [<a href="mailto:osamu@debian.org";>osamu@debian.org</a>]</li>
<li>Davide G. M. Salvetti [<a href="mailto:salve@debian.org";>salve@debian.org</a>]</li>
<li>Raul Miller [<a href="mailto:moth@debian.org";>moth@debian.org</a>]</li>
<li>David N. Welton [<a href="mailto:davidw@debian.org";>davidw@debian.org</a>]</li>
<li>Andreas Barth [<a href="mailto:aba@debian.org";>aba@debian.org</a>]</li>
<li>Theodore Ts'o [<a href="mailto:tytso@debian.org";>tytso@debian.org</a>]</li>
</ol>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Déposant de la proposition E</strong> :</th>
<td valign="top">Manoj Srivastava [<a href="mailto:srivasta@debian.org";>srivasta@debian.org</a>]</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Parrains de la proposition E</strong> :</th>
<td valign="top">
<ol>
<li>Andreas Barth [<a href="mailto:aba@debian.org";>aba@debian.org</a>]</li>
<li>Martin Schulze [<a href="mailto:joey@debian.org";>joey@debian.org</a>]</li>
<li>David B. Harris [<a href="mailto:dbharris@debian.org";>dbharris@debian.org</a>]</li>
<li>Remi Vanicat [<a href="mailto:vanicat@debian.org";>vanicat@debian.org</a>]</li>
<li>Andreas Metzler [<a href="mailto:ametzler@debian.org";>ametzler@debian.org</a>]</li>
<li>Lukas Geyer [<a href="mailto:lukas@debian.org";>lukas@debian.org</a>]</li>
<li>Gunnar Wolf [<a href="mailto:gwolf@debian.org";>gwolf@debian.org</a>]</li>
<li>Kyle McMartin [<a href="mailto:kyle@debian.org";>kyle@debian.org</a>]</li>
<li>Simon Law [<a href="mailto:sfllaw@debian.org";>sfllaw@debian.org</a>]</li>
<li>Cesar Mendoza [<a href="mailto:mendoza@debian.org";>mendoza@debian.org</a>]</li>
<li>Greg T. Norris [<a href="mailto:adric@debian.org";>adric@debian.org</a>]</li>
<li>Raul Miller [<a href="mailto:moth@debian.org";>moth@debian.org</a>]</li>
<li>Aaron M. Ucko [<a href="mailto:ucko@debian.org";>ucko@debian.org</a>]</li>
<li>Joerg Wendland [<a href="mailto:joergland@debian.org";>joergland@debian.org</a>]</li>
<li>Daniel Burrows [<a href="mailto:dburrows@debian.org";>dburrows@debian.org</a>]</li>
<li>Thomas Bushnell, BSG [<a href="mailto:tb@debian.org";>tb@debian.org</a>]</li>
</ol>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Proposition A</strong> :</th>
<td valign="top">
Suspendre les modifications récentes au contrat social pour une période
fixée.
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"> </th>
<td valign="top">
<p>
Le texte de cette résolution générale est le suivant :
</p>
<p>
<strong>Le projet Debian,</strong>
</p>
<p>
affirmant son engagement aux principes de liberté pour tout le travail
qu'il distribue,
</p>
<p>
mais reconnaissant que modifier aujourd'hui le contrat social aurait de
graves conséquences sur la prochaine édition stable, ce qui ne sert en
aucun cas nos buts ni les intérêts de nos utilisateurs,
</p>
<p>
décide par la présente :
</p>
<ol>
<li>
que les <a href="social_contract_reform.3">amendements</a> au <a
href="$(HOME)/social_contract">contrat social</a> contenus dans la
résolution générale <a href="vote_003">modification de la rédaction
du contrat social</a> (<a href="vote_003">vote 2004 003</a>) sont
suspendus immédiatement ;
</li>
<li>
que ces <a href="social_contract_reform.3">amendements</a>, qui ont
déjà été <a href="vote_003">ratifiés</a> par le projet Debian,
seront restaurés le 1er septembre 2004 sans autre forme de
délibération.
</li>
</ol>
<h3>Justification</h3>
<p>
En tant que parrain de <a href="vote_003">la résolution générale
précédente</a>, je considère ces <a href="social_contract_reform.3">\
amendements</a> éditoriaux par nature, car ils sont en accord avec le
<a href="$(HOME)/social_contract.1.0">contrat social existant</a> et je
crois que ces clarifications sont bénéfiques sur le long terme, car les
ambiguïtés du contrat social conduisent principalement à des disputes
stériles pour savoir si les <a href="$(HOME)/social_contract#DFSG">\
principes du logiciel libre selon Debian</a> <strong>devraient</strong>
s'appliquer aux travaux que nous distribuons qui ne sont pas des
programmes.
</p>
<p>
Seul le calendrier ne convient pas.
</p>
<p>
En discutant avec le responsable d'édition, il m'apparaît que sa
compréhension de l'<a href="$(HOME)/social_contract.1.0">écriture
précédente</a> du contrat social, bien que différente de la mienne, est
intrinsèquement cohérente ; et qu'essayer de le persuader qu'il
puisse y avoir une interprétation différente n'aurait en rien fait
avancer l'édition car je ne peux pas en bonne conscience alléguer
qu'il a moins de principes dans l'application du <a
href="$(HOME)/social_contract">contrat social</a> qu'il n'en a eu
jusqu'à présent. Je fournis donc cette proposition car selon mes
<strong>propres</strong> principes je pense que l'édition de Sarge
cette année avec les défauts qui existent depuis le début est
préférable à l'édition de Sarge l'année prochaine sans contenu ne
respectant pas les <a href="$(HOME)/social_contract#DFSG">principes du
logiciel libre selon Debian</a>.
</p>
<p>
Une période fixée à quatre mois (basée sur les prévisions actuelles)
nous donne bien assez de temps pour éditer Sarge tout en n'étant pas
trop longue, ce qui pourrait laisser penser aux responsables de paquets
que la solution à l'état, vis à vis des principes du logiciel libre
selon Debian, des composants de Debian qui ne sont pas des programmes
n'est pas une affaire très importante.
</p>
<p>
Étant donné que cette résolution modifie le contrat social, il lui faut
une majorité qualifiée de 3 contre 1 pour être acceptée.
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Proposition B</strong> :</th>
<td valign="top">
Suspendre les modifications récentes au contrat social pour la
prochaine édition de Debian.
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"> </th>
<td valign="top">
<p>
Le texte de cette résolution générale est le suivant :
</p>
<p>
<strong>Le projet Debian,</strong>
</p>
<p>
affirmant son engagement aux principes de liberté pour tout le travail
qu'il distribue,
</p>
<p>
mais reconnaissant que modifier aujourd'hui le contrat social aurait de
graves conséquences sur la prochaine édition stable, ce qui ne sert en
aucun cas nos buts ni les intérêts de nos utilisateurs,
</p>
<p>
décide par la présente :
</p>
<ol>
<li>
que les <a href="social_contract_reform.3">amendements</a> au <a
href="$(HOME)/social_contract">contrat social</a> contenus dans la
résolution générale <a href="vote_003">modification de la rédaction
du contrat social</a> (<a href="vote_003">vote 2004 003</a>) sont
suspendus immédiatement ;
</li>
<li>
que ces <a href="social_contract_reform.3">amendements</a>, qui ont
déjà été <a href="vote_003">ratifiés</a> par le projet Debian,
seront restaurés immédiatement après l'édition de la prochaine
version stable de Debian (nommée Sarge) sans autre forme de
délibération.
</li>
</ol>
<h3>Justification</h3>
<p>
Bien qu'une période de quatre mois devrait être suffisante pour
l'édition de Sarge, sans cet amendement, nous laissons ouverte la
possibilité que nous ne l'éditions pas à temps et que nous devions
répéter ce processus. Je pense qu'il est meilleur de déclarer
explicitement la période pendant laquelle cette exception prend effet
plutôt que de supposer que nous avons choisi une période suffisante.
Comme inconvénient, cela enlève un peu de pression pour une édition
rapide de Sarge, mais cela nous évite aussi de nous presser à éditer
Sarge pour le 1er septembre ce qui pourrait conduire à un produit
de moins bonne qualité.
</p>
<p>
J'espère réellement que cet amendement n'est pas nécessaire
(c'est-à-dire que nous sortirons l'édition d'ici le 1er septembre
de toute façon), mais je pense que nous devrions envisager le cas le
plus défavorable, juste au cas où.
</p>
<p>
Étant donné que cette résolution modifie le contrat social, il lui faut
une majorité qualifiée de 3 contre 1 pour être acceptée.
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Proposition C</strong> :</th>
<td valign="top">
Ajouter une excuse à l'édition actuelle, nommé Sarge, pour ne pas
suivre le contrat social.
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"> </th>
<td valign="top">
<p>
Le texte de cette résolution générale est le suivant :
</p>
<p>
<strong>Le projet Debian,</strong>
</p>
<p>
affirmant son engagement aux principes de liberté pour tout le travail
qu'il distribue,
</p>
<p>
mais reconnaissant que modifier aujourd'hui le contrat social aurait de
graves conséquences sur la prochaine édition stable, ce qui ne sert en
aucun cas nos buts ni les intérêts de nos utilisateurs,
</p>
<p>
décide par la présente :
</p>
<ol>
<li>
que le texte suivant soit ajouté à la première clause du <a
href="$(HOME)/social_contract">contrat social</a> :
<p>
We apologize that the current state of some of our documentation
and kernel drivers with binary-only firmware does not live up to
this part of our <a href="$(HOME)/social_contract">Social
Contract</a>. While Debian 3.1 (codenamed sarge) will not meet
this standard in those areas, we promise to rectify this in the
following release.
</p>
<p>
La première clause du contrat social comme amendée se lit
ainsi :
</p>
<blockquote>
<h3>Debian will remain 100% free</h3>
<p>
We provide the guidelines that we use to determine if a work is
"<em>free</em>" in the document entitled "<cite>The Debian Free
Software Guidelines</cite>". We promise that the Debian system
and all its components will be free according to these
guidelines. We will support people who create or use both free
and non-free works on Debian. We will never make the system
require the use of a non-free component.
</p>
<p>
We apologize that the current state of some of our documentation
and kernel drivers with binary-only firmware does not live up to
this part of our <a href="$(HOME)/social_contract">Social
Contract</a>. While Debian 3.1 (codenamed sarge) will not meet
this standard in those areas, we promise to rectify this in the
following release.
</p>
</blockquote>
</li>
<li>
que le paragraphe ajouté au contrat social par cette résolution
soit retiré du contrat social pour la prochaine édition complète de
Debian après Debian 3.1 (Sarge) sans autre forme de
délibération.
</li>
</ol>
<h3>Justification</h3>
<p>
Je suis largement d'accord avec la justification de Steve ci-dessus.
Quoi qu'il en soit, ayant déjà amendé le contrat social dans un sens
que beaucoup de nos développeurs considèrent comme exprimant mieux
leurs principes bien que nous soyons assez loin de pouvoir répondre à
ces standards, je pense que l'approche la plus honnête est de noter
dans le contrat social lui-même que nous sommes désolés de ne pas
encore nous conformer à ces principes. Nous pouvons alors continuer à
éditer une version qui soit la meilleure que nous puissions faire dans
le temps qui nous est imparti pour satisfaire ceux de nos utilisateurs
qui sont frustrés par l'ancienneté de l'édition précédente, et
commencer à supprimer ou récrire tout ce qui est nécessaire ensuite.
</p>
<p>
En plus d'être, à mon avis, plus honnête, amender le contrat social
plutôt que décider de l'ignorer signifie que le responsable d'édition
ne sera plus dans la position de devoir soit violer le contrat social
soit repousser une édition complète de Debian pour une période encore
indéterminée (ceci s'applique également à la proposition initiale de
Steve).
</p>
<p>
Le contrat social tel qu'amendé ici ne nécessite pas la suppression de
la documentation non libre ou des pilotes du noyau contenant des
microcodes uniquement binaires de Sarge ou de ses mises à jour ;
mais il restaure l'entière force de la version 1.1 avec effet à
partir de l'édition suivant Sarge. Il n'excuse aucune autre violation
des principes du logiciel libre selon Debian dans Sarge. Je pense que
nous avons déjà beaucoup de raisons de nous donner de la peine pour
éditer Sarge dans un temps assez court, et que nous sommes sur le bon
chemin pour cela.
</p>
<p>
Étant donné que cette résolution modifie le contrat social, il lui faut
une majorité qualifiée de 3 contre 1 pour être acceptée.
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Proposition D</strong> :</th>
<td valign="top">
Abroger la résolution générale précédente et revenir à la
version 1.0 du contrat social.
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"> </th>
<td valign="top">
<p>
Le texte de cette résolution générale est le suivant :
</p>
<p>
Cet amendement supprime tout sauf la première clause de cette
proposition, la proposition complète se lit donc :
</p>
<ol>
<li>
que les <a href="social_contract_reform.3">amendements</a> au <a
href="$(HOME)/social_contract">contrat social</a> contenus dans la
résolution générale <a href="vote_003">modification de la rédaction
du contrat social</a> (<a href="vote_003">vote 2004 003</a>) sont
abrogés immédiatement ;
</li>
</ol>
<h3>Justification :</h3>
<ol>
<li>Les gens peuvent faire des erreurs et devrait pouvoir les
corriger ;</li>
<li>Cette proposition mérite de faire partie du scrutin ;</li>
<li>L'<a href="http://lists.debian.org/debian-vote/2004/04/msg00074.html";>\
évaluation</a> de l'impact complet faite par Anthony Towns a mis
en lumière des problèmes cachés ;</li>
<li>Nous avons besoin de publier Sarge <a
href="http://lists.debian.org/debian-vote/2004/05/msg00060.html";>aussi
tôt que possible</a> ;</li>
<li>Tous les autres propositions de résolution générale pour pouvoir
publier Sarge sont meilleures que la situation créée par la
résolution générale 2004-003. Mais elles semblent toujours
limiter fortement les éditions qui suivront Sarge. Cette
proposition les résoud <a
href="http://lists.debian.org/debian-vote/2004/05/msg00089.html";>pour
de bon</a> ;</li>
<li>Le titre de la résolution générale 2004-003 était, <i>a
minima</i>, « trompeur » même si cela ne l'a peut être
pas été intentionnellement ;</li>
<li>La modification du contrat social par la résolution générale
2004-003 n'a pas été une clarification mais un changement radical
qui a bouleversé les intentions initiales de l'ancien contrat
social ;</li>
<li>La résolution générale 2004-003 était peut-être
incomplète ;</li>
<li>L'abrogation de la résolution générale 2004-003 permettra
l'inclusion dans l'archive principale de <a
href="http://lists.debian.org/debian-vote/2004/05/msg00015.html";>données,
police de caractères, documentations et microcodes</a>
utiles ;</li>
<li>L'abrogation de la résolution générale 2004-003 clarifiera et
affirmera que l'interprétation correcte du mot
« logiciel » dans l'ancien contrat social ne comprend
pas des choses comme les données, les polices de caractères, les
documentation et les microcodes ;</li>
<li>Des <a
href="http://lists.debian.org/debian-vote/2004/05/msg00015.html";>\
documents</a> historiques ont leurs propres valeurs et même de
bonnes « modification de rédaction » peuvent ne pas
être si souhaitables (certains d'entre nous apporterons aussi
leur soutien à d'autres propositions de cette résolution générale
s'ils se joingnent à la nôtre) ;
<li>Les dispositions complexes pour la distribution nécessitées par
la résolution générale 2004-003 pourraient marginaliser Debian et
la réserver aux « plus purs que Stallman »,
c'est-à-dire, à une frange de fanatiques. Nous ne voulons pas
apparaître comme les <a href="
http://lists.debian.org/debian-vote/2004/04/msg00205.html";>poursuivants
de cette <em>cause</em> sans penser à ses <em>conséquences</em>
en faisant cela</a> ;</li>
<li>Pas de déclaration d'excuse dans le contrat social ;</li>
<li>Nous avons suffisamment discuté sur ce sujet et certains d'entre
nous en ont assez.</li>
</ol>
<p>
Étant donné que cette résolution modifie le contrat social, il lui faut
une majorité qualifiée de 3 contre 1 pour être acceptée.
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Proposition E</strong> :</th>
<td valign="top">
Créer un document fondateur pour fournir une ligne directrice sur la
manière de gérer les modifications des documents fondateurs.
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"> </th>
<td valign="top">
<p>
Le texte de cette résolution générale est le suivant :
</p>
<p>
Je propose que nous adoptions un document fondateur qui essaye de
fournir des lignes de conduite et des explications pour les transitions
requises à chaque fois qu'une modification intervient dans un document
fondateur comme le contrat social, et qui fournisse également des
solutions spécifiques au dilemme dans lequel nous nous trouvons
actuellement. Cette résolution générale est liée à la résolution
générale actuellement en discussion pour reporter les modifications
faites dans la résolution générale 2004_003, elle devrait être dans
le même scrutin et est une alternative à la résolution générale
actuellement en discussion.
</p>
<p>
Je propose par la présente d'amender la constitution pour ajouter à la
liste des documents fondateurs le document joint à cette proposition,
titré <cite>Guide de transition</cite>. Les différences contextuelles
sont présentées ci-dessous :
</p>
<hr />
<pre>
<ol style="list-style: decimal;">
<li>A Foundation Document is a document or statement regarded as
critical to the Project's mission and purposes.</li>
<li>The Foundation Documents are the works entitled <q>Debian
- Social Contract</q> and <q>Debian Free Software Guidelines</q>.</LI>
+ Social Contract</q>, <q>Transition Guide</q> and
+ <q>Debian Free Software Guidelines</q>.</li>
<li>A Foundation Document requires a 3:1 majority for its
supersession. New Foundation Documents are issued and
existing ones withdrawn by amending the list of Foundation
Documents in this constitution.</li>
</ol>
</pre>
<hr />
<p>
It is further resolved that the final paragraph of
the <cite>Transition Guide</cite> with specific
references to the forthcoming release (code named
<q>Sarge</q>) shall be removed from the
<cite>Transition Guide</cite> upon the next full
release of Debian after Debian 3.1 (code named
<q>Sarge</q>), without further cause for
deliberation.
</p>
<p>
It is resolved that the full text of the proposed
foundation document be the following:
</p>
<div style="border: solid 2px; padding: 1ex; ">
<p style="text-align:center;">
Transition Guide<br>
A working guide to achieve the transition for changes in Foundation documents<br>
containing explanations and Rationale, and defining<br>
guidelines for future transitions<br>
</p>
<p>
The Social Contract represents the core commitments of
the Project. The Social Contract leaves its marks in
many ways; it is deeply intertwined with all parts of
the Project. Potentially, any change to the Social
Contract has major ramifications, and may require a
period of potentially deep changes to the roots of the
Project before it can come into compliance with the
changed Contract.
</p>
<p>
Meeting our commitments as described in the Social
Contract is an ongoing process. Whenever we change
these commitments, we may need an interval of time
before we can approach compliance. Unless we shut
down the Project completely - abandoning users and
our developers - the regular activities of the
Project must continue while we work towards
compliance.
</p>
<p>
There is precedent for a gap between ratifying a
change to the foundation documents of the Project
and implementing dictates of that document; when the
Project first accepted the Social Contract and the
Debian Free Software Guidelines, there was an
interval before we came into compliance with those
then-new documents. Indeed, a minor version was
released just days after the Debian Free Software
Guidelines were accepted, and this release by no
means complied with the new commitments.
</p>
<p>
We also continued to support older non-complying
releases, and did not make them unavailable to our
users.
</p>
<p>
The binding principle here is that we have to
balance the needs of our users and the need to make
Debian strictly free. As one developer has said:
</p>
<blockquote>
<p>
In my opinion, the needs of the free software
community take precedence in the context of adopting
new packages, in the setting of release goals, in
our choices about infrastructure and philosophy, and
of course in the context of any development work we
do.
</p>
<p>
In my opinion, the needs of our users take
precedence in the context of security fixes, in the
context of support for packages and systems we've
released, and in the context of the quality of our
work.
</p>
</blockquote>
<p>
We, the Debian Project, do so affirm this
judgment. While we are working towards complying with
a change in the goals or identity of the Project, or
towards compliance with any change to a foundation
document, the needs of our users will be catered
to. This may mean that for a limited time, Debian
will not be compliant with the new Social Contract.
</p>
<p>
Whenever a change to our foundation documents takes
place, the activities required to provide ongoing
and proactive support for the Debian user community
shall continue. This includes, but is not
necessarily limited to, providing security updates
for previously-released versions of Debian,
providing point-release updates to
previously-released versions of Debian, preparing
for the next (compliant) release of Debian,
actually releasing the current non-compliant
version of Debian if such a release is imminent (as
well as any further updates to that version of
Debian), and providing all the Project's
infrastructure such as bug-tracking and mailing
lists.
</p>
<p>
In the specific case of General Resolution 2004_003,
since that release currently in preparation, code
named "Sarge", is very close to release, and the
previously released version is quite out of date, our
commitment to our users dictates that the "Sarge"
release should go on as planned - even while we are in
the process of reaching compliance with the new Social
Contract. This exemption for "Sarge" applies to
security releases and point releases as well.
</p>
</div>
<h3>Justification</h3>
<p>
Mes intentions ne sont pas de simplement trouver une façon de nous
permettre d'éditer Sarge, mais de créer des lignes de conduites pour
nous aider à simplifier les modifications importantes dans des textes
comme le contrat social ou la constitution. Le fait qu'un guide
générique de transition puisse nous aider également à éditer Sarge
rapidement n'est qu'un bel effet de bord.
</p>
<p>
Il a été suggéré que les transitions soient gérées dans la proposition
originale elle-même, et oui, c'est une bonne idée. Mais les prévisions
n'ont que peu de valeur même face à de mauvaises certitudes, et une
proposition de modification peut avoir des conséquences imprévisibles
qui n'étaient pas évidentes lors de la rédaction préliminaire de la
proposition.
</p>
<p>
Rien n'est parfait. Je préfèrerais que nous ayons un processus défini
pour recoller les morceaux si un plan de transition prévu nous
explosait à la figure ; ce qui est bien meilleur que de compter
sur une prévision parfaite dans les plans de transition.
</p>
<p>
L'autre problème soulevé dans la proposition est celui du choix entre
deux exigences différentes du contrat social ; et sur la façon
d'équilibrer ces différentes exigences lorsques certaines sont modifiées.
</p>
<p>
Étant donné que cette résolution modifie le contrat social, il lui faut
une majorité qualifiée de 3 contre 1 pour être acceptée.
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Quorum</strong> :</th>
<td valign="top">
Avec <a href="vote_003.quorum.log">911 développeurs</a>, nous
avons :
<pre>
Nombre de développeurs = 911
Q ( sqrt(#devel) / 2 ) = 15,0913882727866
K min(5, 3 x Q ) = 5
Quorum (3 x Q ) = 45,2741648183597
</pre>
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Données et statistiques</strong> :</th>
<td valign="top">pas encore disponibles</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Majorités requises</strong> :</th>
<td valign="top">
Étant donné que ces résolutions modifient le contrat social, un
document fondateur, il leur faut une majorité qualifiée de 3 contre 1
pour être acceptées.
</td>
</tr>
<tr>
<th valign="top"><strong>Résultat</strong> :</th>
<td>pas encore déterminé</td>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<hrline />
<address>
<a href="mailto:srivasta@debian.org";>Manoj Srivastava</a>
</address>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature