Ciao Scusate se mi intrometto, ma l'argomento mi interessa molto, e purtroppo come programmotore non ho molte conoscenze nell'ambito. Qualcuno gentilmente potrebbe spiegarmi la differenza tra un hba e un controller raid? Quando serve uno e quando serve l'altro? Nel mio caso specifico ho uno storage formato da una 20-ina di dischi per un totale di circa 30 tera e volevo capire un attimo come poter migliorare la configurazione attuale, tenendo conte che mi interessano principalmente, scalabilita', performance e protezione dei dati. Non mi servono ridondanze, perche' lo storage non necessita di essere sempre attivo 24 su 24, e posso fermarlo (piu' o meno quando voglio e per il tempo necessario). Attualmente il tutto e' suddiviso su 2 server che montano equamente i dischi interamente, ognuno con il suo controller raid. La soluzione adottata e' molto banale e poco intelligente, cosi' colgo l'occasione, (visto il topic), per cogliore qualche info, e finalmente decidere di fare un'upgrade per la gestione di tutto quello spazio. grazie 1000 Ciao Luca On Thursday 26 April 2012 11:42:48 Fabrizio Mancini wrote: > On 26 April 2012 10:02, Alessio Cecchi <alessio@skye.it> wrote: > > Qui ognuno tira l'acqua al suo mulino. Personalmente ho già avuto modo > > > > di lavorare con netapp e mi sono trovato bene, molti lo consigliano > > soprattutto per il supporto a NFS, metodo da me scelto per lexport dei > > dati. > > Per carità, emc non è il mio mulino!!! :-) anzi, come ti ho premesso parlo > in base alla mia esperienza personale. Ho sentito molti parlare bene di > netapp, ma nella mia esperienza (con affianco il tecnico netapp e il > supporto remoto al telefono) non sono riuscito a cavare un ragno dal > buco... > > GlusterFS per adesso lasciamo perdere :-) Per giocare va bene, per ambienti > > > di produzione no. > > concordo era solo per prendere spunto.. > > > Esattamente quello che mi immaginavo. Hai dei link, tranne per il > > collegamento in FC, preferisco usare delle HBA SAS. > > > > > > > > Per il RAID la mia idea è di creare N RAID6 composti da un numero non > > elevato di dischi (fra 6 e 8 oppure 8 e 12, che ne pensi?), poi unirli > > tra loro tramite LVM. > > Nella mia logica unix preferisco che ognuno faccia il suo piccolo lavoro. > Io sono per degli storage array intelligenti, che ti gestiscano il raid e > ti esportino i dispositivi raw via FC. A me non piace mettere i dischi > dentro i server.... ma è un mio gusto personale. > Per quanto riguarda il numero di dischi da mettere dentro il raid devi > valutare le prestazioni all'aumentare del numero di dispositivi. > HTH. > Fabrizio
Attachment:
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.