Il 08/04/2011 20:45, Davide Prina ha scritto:
On 08/04/2011 09:34, Federico Di Gregorio wrote: Si sta guardando il bicchiere metà pieno da due angolature diverse :-). Si può sempre dire che la GPL *è* virale per le licenze commerciali e le loro clausole. In fondo la GPL non ha una funzione anche "propagativa" ? [il contagio è una forma di propagazione :-)] Il 08/04/2011 20:25, Davide Prina ha scritto: Faccio un esempio: In quale caso può accadere che io rilasci lo stesso codice con due licenze diverse, magari commerciale chiusa e allo stesso tempo GNU GPL ? Oppure non è lo stesso codice, ma differisce per alcune modifiche? Assomiglierebbe a questa ipotesi --> http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.it.html#ReleaseNotOriginal ? L'azienda che distribuisse l'apparecchio ad uso interno potrebbe benissimo non dare nessun codice, rispettando GPL. Ma la distribuzione in modo commerciale, (accordi o no con il proprietario) ricade in questa situazione http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.it.html#TOCGPLCommercially e quindi di fatto violerebbe la GPL ? Dario P.S. Pensate sia necessario proporre un aggiornamento delle GPL-FAQ ? l'ultimo aggiornamento risale a: $Date: 2005/05/05 19:37:12 $ $Author: novalis $ |