[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

update-rc.d



Un saluto a tutta la lista. Ho installato Debian Squeeze, e ho provato ad aggiungere un script per arrestare un servizio di mdadm personalizzato per il monitoraggio degli array. Il mio problema riguarda l'inserimento di tale script con update-rc.d. Il contenuto dello script in /etc/init.d/ è il seguente:

#! /bin/sh
### BEGIN INIT INFO
# Provides:         rc.local_shut
# Required-Start:
# Required-Stop:
# Default-Start:
# Default-Stop:     0 1 6
# Short-Description: Example initscript
# Description:       This file should be used to construct scripts to be
#                    placed in /etc/init.d.
### END INIT INFO

PATH=/sbin:/usr/sbin:/bin:/usr/bin

. /lib/init/vars.sh

do_start() {
        if [ -x /etc/rc.local_shut ]; then
[ "$VERBOSE" != no ] && log_begin_msg "Running local shutdown scripts (/etc/rc.local_shut)"
                /etc/rc.local_shut
                ES=$?
                [ "$VERBOSE" != no ] && log_end_msg $ES
                return $ES
        fi
}

case "$1" in
    start)
        do_start
        ;;
    restart|reload|force-reload)
        echo "Error: argument '$1' not supported" >&2
        exit 3
        ;;
    stop)
        ;;
    *)
        echo "Usage: $0 start|stop" >&2
        exit 3
        ;;
esac


Considerato che è uno script necessario solo allo shutdown/reboot di debian (in quanto l'avvio l'ho posto in rc.local), dopo averlo inserito in /etc/init.d provo a lanciare il comando:

update-rc.d rc.local_shut stop 30 0 1 6 .

e update-rc.d lo inserisce nei runlevel 0 1 6 ma non con NN a 30, bensi a K01. Ora quello che non riesco a capire è il motivo per cui non lo imposta con "la priorita 30" ma sempre con 01. Ho letto sul MAN che nel caso in cui non venga specificata una "priorità", il sistema lo mette di default a 20, a meno che non ci sia qualche dipendenza specificata nel file, e che tale comportamento puo essere ovviato specificando direttamente la priorita. Il tutto pero non porta nessun beneficio e chiedo a voi cosa c'è di sbagliato nella mia procedura. In attesa di una vostra risposta, vi ringrazio anticipatamente.


Reply to: