Re: [+o-FL] Della saggezza, ovvero: Bill non vuole GPLv3+ nella salvia.
Federico Di Gregorio wrote:
Il giorno sab, 18/04/2009 alle 15.00 +0200, Davide Prina ha scritto:
è vero che la GPL 3 non è compatibile con la GPL 2 e quindi le uniche
soluzioni erano:
1) far passare Sage a GPL 3 o GPL 3+ o altra licenza compatibile
2) rilasciare tu i tuoi sorgenti sotto GPL 2 o GPL 2+ o compatibile
Secondo me hai sbagliato, per quel che reputo io libertà in questo
ambito, a rilasciare sotto GPL 2+ i tuoi sorgenti.
Non ho capito se i tuoi sorgenti vengano distribuiti assieme a Sage.
è vero questo è un punto importante da chiarire. Dal discorso mi era
sembrato di intuire che l'integrazione fosse usata per produrre dei
binari unici a partire dai due sorgenti
Perché, a meno che vengano distribuiti assieme è perfettamente legale
mantenerli sotto GPL3+. Se Sage utilizza la GPL2+ questo significa che
*a scelta di chi lo distribuisce* può venire utilizzata anche la GPL3+,
quindi quando viene distribuito assieme ai tuoi sorgenti semplicemente
non è più legale distribuirlo sotto GPL2 assieme ai tuoi sorgenti.
in realtà se i due sorgenti sono distinti e producono binari distinti
che al più interagiscono a tempo d'esecuzione, allora le licenze
adottate possono essere addirittura incompatibili (es: GPL 2 e GPL 3+) e
non si sta violando nessuna licenza.
Ovviamente la licenza di Sage non cambia (nessuno può cambiarne la
licenza tranne i detentori del copyright) ma certamente non c'è bisogno
che il tuo codice sia sotto GPL2+ a meno che non sia una condizione per
averlo nel loro repository.
aspetto questo non è propriamente vero. Se io prendo Sage che è sotto
licenza GPL 2+, allora posso passarlo a te con la sola licenza GPL 3+.
Posso fare questo perché l'autore mi dice che posso scegliere tra più
licenze e io posso adottare quella che più mi aggrada. Inoltre se la
licenza iniziale lo permette posso anche cambiare totalmente licenza di
distribuzione (es: da BSD nuova versione a GPL).
Se è pura ridistribuzione con solo cambio di licenza permesso, allora
non sono neppure obbligato a cambiare il nome del programma. Se invece
applico delle modifiche posso essere obbligato a farlo.
In realtà Debian ripropone programmi in cui in molti casi viene cambiata
la licenza (di solito viene adottata, quando possibile, la GPL) e in
molti più casi vengono applicate patch per modificare il comportamento
dello stesso, ma il nome del pacchetto originario non cambia.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Petizione contro il formato ms-ooxml:
http://www.noooxml.org/petition
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Reply to: