Il 09/01/08, Alessandro Ogier <alessandro.ogier@vobelisk.com> ha scritto:
ho difficolta' a postare in lista, anyway :
guarda che e' inutile che ti arrabbi, se ti gira il culo che' non
funziona sta cosa posso capirlo, anyway e' un problema per cui IL MONDO,
qualsiasi architettura usi, avrebbe dovuto notare la stessa cosa.
> forse il problema non è solo mio visto che ci sono addirittura persone che hanno fatto notare e neache tantissimo tempo fa che il kernel a 64 bit nel proprio computer non va e hanno dovuto creare una partizione apposita per poterne installare uno a 32 bit funzionante... e ora non fraintendiamo che voglio parlare male del kernel... grazie.
E comunque secondo me non hai guardato LE console dell'installer, la 3 e
la 4, ma tant'e'.
> non ho guardato la console dell'installer, ok ... e poi, altre congetture?
a meno che tu non costruisca le sk di rete o che so, mi pare veramente
OT sta rivendicazione nanesca del tuo hardware ... nessuno mette in
dubbio la tua fucina, take it easy, credo tu sappia montare un computer
figurati
> crediiamo... supponiamo...
tu vuoi sentirti dire "debian cattiva non ti fa lavorare perche' ha un
bug incomprensibile e di certo dato da qualcosa su debian.org". Invece
la natura del problema riguarda un file che lascerebbe a piedi il mondo
e quindi non e' possibile sia rotto, ma tu non sai capire que pasa (o
l'installer non te lo dice btw, ma mi pare strano perche' l'unico caso
e' un download troncato di Release, e dovresti proprio vederlo).
> non capisco proprio quando mi si appiccicano sopra parole che non ho detto!
Sta di fatto che comunque non funziona a te, quindi e' ok se ti va
chiudiamo qui, debian e' cattiva, passa a ubuntu che vuole anche dire,
in klingon, "non rompero' le scatole con problemi che non mi va di
risolvere".
> questi ragionamenti non li sopporto, ma chi scrive queste cose?
--