Jérôme Marant a écrit :
Quoting Aurelien Jarno <aurelien@aurel32.net>:Quel est l'état du marché ? Est-ce que comme certains disent, on observe un retour aux drivers non-libres au détriment des drivers libres ?A vu de nez je dirais qu'il n'y a pas une augmentation significative des drivers non-libres, il y a en fait surtout les drivers des cartes nvidia et ati.Merci.Par contre il y a une forte augmentation des cartes nécessitant de charger un firmware. Mais bon ces firmwares ont toujours été non-libres, c'est juste qu'ils sont sur le disque dur du PC à la place d'être sur une ROM sur la carte. Cela s'explique par le fait qu'il faut pouvoir produire moins cher et par un besoin de flexibilité (en gros lancer la fabrication des cartes avant d'avoir le soft de prêt)...Mais quel est l'intérêt quand le flashage est aussi facile à effectuer?
Ben faut rajouter un chip de mémoire flash, et puis s'il fallait flasher les cartes en sortie d'usine, ça couterait plus cher.
Le problème de ces firmwares c'est qu'en plus d'être non libres, ils sont le plus souvent non-redistribuables.J'ai du mal à en voir la raison.
C'est que souvent le fabricant du chip est différent du fabricant des cartes, et ceux qui ont le copyright sur le firmware, c'est le fabricant du chip. Le fabricant des cartes a juste le droit de redistribuer les firmware, mais c'est tout.
Le problème qui ce pose ensuite c'est que c'est beaucoup plus difficile de contacter la boite qui fait le chip, et notamment l'unité qui l'a designé, et qui bosse en général sur un autre chip qui n'a pas forcément quelque chose à voir depuis. Bref ces gens là n'en n'ont rien à foutre, et c'est pas leur job.
Bref, c'est la merde, j'ai vu ça par exemple sur les cartes Wifi à base de chip ACX100, le fabricant du chip étant Texas Instrument.
Aurélien -- .''`. Aurelien Jarno | GPG: 1024D/F1BCDB73 : :' : Debian developer | Electrical Engineer `. `' aurel32@debian.org | aurelien@aurel32.net `- people.debian.org/~aurel32 | www.aurel32.net