Re: 我认为 Debian 不需要炒作
首先，请用纯文本邮件参与讨论，:)
2011/3/17 jobinson <jobinson99@gmail.com>
>
> 强烈反对这种所谓的尊重说
> 1、这是人身攻击，攻击他人人品，不是在认真讨论问题
也许有些人的话确实说的不怎么恰当，这是说话人的问题，呵呵。
> 2、我并没有违规。我的作为，是符合debian维基本身规则的，如果这样你还认为我违反规则，不尊重别人，那么，首先的问题就是你拉大旗扯虎皮，把你的个人观点强加在整个debian社区之上，这才是更大的不尊重社区。
> 也就是说，在目前维基规则未变的情况下，我并没违规，上面几个认为我不尊重人的人，其实才是真正的违规者。
你的操作没有违反权限（否则没权限你无法编辑），但是违反了在社区活动的一条基本准则：做自己的事不要给别人带来麻烦。现在你私自改了东西就给很多人带来了麻烦。
像项目名称这样重大的决定应该是团队的共同意志，如果你直接不经说明就私自改了，那么你忽略了其他人的意见，这的确是不尊重他人。社区中不是你有权限编辑的地方就可以随意编辑，赋予你权限是对你的信任，相信你能够和其他人好好地合作，共同把项目做好。如果说有了权限就觉得自己什么都可以做，那就辜负了社区对你的信任。
> 3、请不要以贡献来论我的对错，这是道德绑架，虽然我对debian目前官方社区的贡献有限，但在其他地方的贡献，请不要在不清楚的情况下肆意抹杀，然后试图以玩道德绑架的方式让我闭嘴。
何必把这个问题升级到对与错呢（大家都停止说这个对错，^_^）。我觉得只是你做事方法不对，现在不应该在这里讨论这个名字如何如何，而是尊重大家的意见暂时不使用它，并且通过主流媒体做出更正。
昨天我联系 cnbeta.com 等两三个站点删除了文章，LUPA等社区还发了一些更正。希望大家能到 cnbeta 等地方投稿更正这个事情。
> 4、单纯讲翻译问题，debian社区确实太多文档老久了，以至于我都不知道debian中文翻译团队是否活着，这是谁的问题？如果按贡献论，是不是原有社区的人都该被论罪？这显然会激起众怒，如果楼上认为贡献论可行，那么接下来激怒社区的责任楼上要负全责。
Debian 文档翻译在 Squeeze 周期里没有怎么更新 installation-guide，重译了
maint-guide。网页翻译匆匆地赶出来了一个 release-notes。
如果你要参与，非常欢迎，这个团队现在可以说基本只有个别人做零星贡献。自由软件社区里，每个人都是自由的，行为上第一条是不给别人捣乱，第二条是交接好工作。翻译上一直没人接手，如果谁愿意来可以到这里先询问一下情况――比如你现在问，这个团队是否活着。
> 5、如果debian是世界性的，那么debian就应该容纳得了中文、英文、德文、日本、西班牙文……，而不是只能使用英文。现在这种情况，连个中文名都起不了，还谈什么世界性，简直就是狭隘英文中心主义。
这种说法有些偏激，和中国中央电视台不能称为CC{T,A}V有一拼了（笑）。当然，Debian和中文名之间并非完全和CCTV那个情况相同。
Debian 不是不能有中文名，而是现在还没有让众人觉得确实最好的名称。过去常说的“大便”显然不雅，“蝶变”某种意义上讲是个不错的候选，但还是有很大反对的声音。
不管好与不好，想出来的都是“候选”，不能直接改 Wiki 强迫别人接受你的意志，哪怕你解释说只想做个实验。
这样的实验是不合适的，就好像说某国核电站出了问题，事后说我只想实验它出了问题能有多大影响，这显然不对。
> 6、请不要回避问题，老左躲右闪的，以贡献啊、尊重啊、其他更需要啊之类的来搪塞对问题的真正讨论。要不干脆关闭这个讨论，要不就不要躲躲闪闪，认真对待。
其实讨论能展开这么久，你回避了最关键的问题。现在是你做得不对，未经讨论滥用了社区赋予的权限，为啥还在说别人呢。
争论的话说多了，谁都可能说出赶劲的话，这时候大家坐下来喝杯茶冷静下，呵呵。
> 还有，就是存在众多莫名其妙的所谓公认规则，结果一认真，才发现不过是个人意见，强加给这个社区的，这样的个人规则，请不要再秀出来，这才是真正对社区其他人的极大不尊重！
>
这确实是公认的规则，难道赋予你的权利不是给你的信任吗？如果说，必须要精细地管着你的权限才舒服，那我在这里无话可说。可以随意编辑的分到一类，不可以随意编辑的再分到一类并锁定，我觉得那时候会有人大叫不公平。
> 其实，我也不想纠结在这些名词上，但如果连这么个名词都容纳不下，我不觉得还能容纳下什么别的东西，我不知道英文社区是否也是如此。
不想纠结就不说这些，赶快把给大家造成的麻烦处理掉。如果你想讨论社区的规则是怎样的，社区怎样才有包容性，再单独发主题，有兴趣的人会愿意和你讨论三百回合。:P
--
Regards,
Aron Xu
Reply to: