Re: Fwd: Problemas con el rendimiento en Debian 6
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512
El 15/03/12 20:10, YaSnIeL LóPeZ ArGüEz escribió:
> Hola colegas, Tengo instalado un servidor de correo con debian squeeze
> virtualizado sobre ESXi el cual le destine 1GB de RAM ya que pense que
> para correo local era más que suficiente, pero resulta que el mismo
> esta consumiendo del 95% al 98% de la RAM . Me percate que solamente el
> uso de la cache consume el 52% de la RAM cuando se limpia la misma en
> consumo total no sobrepasa el 40%, después va subiendo paulatinamente.
> En el solamente hay implementado mailman+postfix+dovecot+amavisd, con
> autenticacion contra ldap de un w2k3. Puedo crear un script que limpie
> la cache cada cierto tiempo, pero creo que esa no debe ser la solución
> ideal y jamás de lo jamases me ha pasado eso, de hecho los otros
> servidores que tengo virtualizados tienen muchos más servicios y menos
> RAM [512Mb] y no les sucede esta situación.
¡No te preocupes por la gestión de la memoria! Si te fijas haciendo un
'free -m', te sale la memoria, tanto de caché, como de buffers y como la SWAP.
No tengas miedo, ya que, el consumo está controlado perfectamente.
Si crees que no tengas muchos datos, haz un 'cat /proc/meminfo', porque te
va a dar más detalles de la memoria que tengas disponible.
Siendo de este modo, un servidor SMTP no consume más allá de lo que haga
en el momento de su gestión (dependiendo del número de clientes a servir
en cada momento). Sólo en la carga en la que haga al servidor.
Por lo tanto, no te preocupes por la memoria, ya que, el kernel la
gestiona correctamente.
- --
Slds. de Santiago José López Borrazás.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
iQIVAwUBT2JS+4FZAuZYtJmMAQokqQ/+MJhNIcmf12A2/B4a1FTH4SaZiIo+4XjW
Kj3YlNXEBK5wpss85Y++IqnmGI2pbLAMk8RYZLfw4316yISEiRX0MduoM4KKD0J+
FxrbEMnzNS710HakcBbN+BUgAwN9JlRHJFkA5/Ico2kbe3sKUySLxTv5Up6ozzjc
89uckQ8W2TiJEgmUj98MvIboUx6FA7Ya5mAJBP6fa2s8EHl0Lf2m1Ob+SjCXI2F5
bNtF2WUCYFuL7rTHrDzLdO0cwriHw1yEmV/JUUGmZ0CL8oOYaf05QKGF6wxsGExb
L5AJh7gu1LreXBubO6sX44a3jUBy+s6S7Hgv1zN4ppZG8RYcNYZ7KuFmYscziSnV
CRAD5pjrNAR+geAf71YmS0fr5eemCDCE8ET+FzEye2ZBILjUqsoGiR2Xqkrbs27Z
XqJDg0ciPrnGmAAIvySa4S74fIFDMM6Vl0Azd8hGDtJxkpNlhW7e9ZKaQYJH4USY
h2BPcTBVDWcUXlHefu5V7zCEOMyvWhHZ+757i4aIE3erxEYlxf9po7ey9DFgJOO8
HxHZ+y9WVWUZQBUou/J9MtfPSf2b9thHreCdumfgJei1TSiyXQMj2ddCQ5BLDfNP
wAQEZ4Q50pN2XbvBQUlRM7mnq19dBNUXCGeo3ixlJFwkz7y0TvnEsUlSP4VLRO6Q
y/VJa50QJMA=
=Jug4
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: