Re: Balance de carga WAN
En realidad ip route si tiene una "solución" para balancear la carga
entre dos pasarelas sin tener que usar rules y fwmarks, con nexthop,
aunque no es válido para failover que yo sepa.
Un saludo.
El 02/06/10 18:06, Carlos Miranda Molina (Mstaaravin) escribió:
> Ali Moreno wrote:
> > Saludos lista,
>
> > Hace poco un cliente me ha solicitado un equipo para balancear cargas de
> > red, actualmente tiene una sola conexion ADSL que reparte a una red
> de unas
> > 40 a 50 maquinas Internet utilizando un Debian (Lenny) con IPTABLES
> y Squid.
>
> > Pero los problemas con el ISP en cuanto a caidas del servicio y de la
> > calidad del mismo le ha hecho pensar que debe contratar otra ADSL
> con otro
> > proveedor local para solventar las bajas de ancho de banda y las
> caidas de
> > acceso a Internet.
>
> > Alguien ha tenido experiencias haciendo Balanceo de Carga (WAN
> Balancing) y
> > Contingencia (WAN Failover) ?
>
> iproute [0][1], no tienes otra alternativa, en realidad no tiene Wan
> Balancing "realmente", entendiendo que una misma petición se puede
> enviar y recibir por ambos enlaces, lo que haces en realidad es crear
> tablas de ruteo donde elige qué enviar por un enlace y que nó, llegado
> el caso un enlace se caiga no puedes manipular eso automáticamente por
> un motivo muy simple; El balanceo "real" se realiza mediante protocolos
> de ruteo (no enrutados) tales como RIP, OSPF, OLSRD, etc que solamente
> los tienes disponibles en enlaces corporativos que pocas empresas pueden
> pagar.
>
> En tu caso, con un simple encapsulamiento ppp (en la capa 2 del modelo
> OSI) no puedes usar RIP que es mas largo de explicar (dependes de tu
> enlaces físicos, etc) y no quiero confundirte.
>
> Tienes que usar en combinación algun/os scripts para verificar que
> tienes tráfico real dentro del túnel ppp (una consulta dns, http, etc) y
> en base a eso agregar/quitar tablas dentro de iproute.
>
> IPROUTE no es complicado, pero para tener un entendimiento cabal debes
> hacer prácticas (como todo).
>
> Saludos
> [0] http://lartc.org/
> [1] http://www.gulic.org/almacen/lartc/lartc.pdf
>
Reply to: