Re: VESA Framebuffer
On Tue, 31 Dec 2002 13:07:49 -0300
root <n3r0n@arnet.com.ar> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Buenas.
>
> He leído y comprobado que el VESA FB es mucho mas lento que un
> famebuffer nativo de mi placa, pero, ya que la misma no me lo soporta,
> he usado el vesa FB.
>
> Ahora, nadie tiene "tips" sobre como acelerar el framebuffer?
> mi configuracion actual del mismo es:
>
> mode "1024x768-76"
> # D: 78.653 MHz, H: 59.949 kHz, V: 75.694 Hz
> geometry 1024 768 1024 768 16
> timings 12714 128 32 16 4 128 4
> rgba 5/11,6/5,5/0,0/0
> endmode
>
> Frame buffer device information:
> Name : VESA VGA
> Address : 0xdc000000
> Size : 4194304
> Type : PACKED PIXELS
> Visual : TRUECOLOR<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
hombre pues para empezar puedes bajar el numero de colores por pixel
ahora estas usando 4194304 para representar la pantalla si bajas esta
cantidad el procesador tendra que mover menos informacion.
> XPanStep : 0
> YPanStep : 0
> YWrapStep : 0
> LineLength : 2048
> Accelerator : No
>
> Y otra pregunta, tal vez interesante, mingetty vs getty.... Osea, que
> me recomiendan, correr mi fb con getty o con su hnito menor mgetty?
>
> Desde ya Millones de gracias y feliz año nuevo.
>
> #######
>
> .:;i;::.
> ,jGGLjttjfGfi.
> . fGj; .tGG;
> :Lf. :,::. ;Gj
> jf i, Gt
> Li j . G,
> fi ji . :j:
> ;L: .;tii;i:
> jG:
> iL,
> .it,.
> :i:
> i: Hector Luis Gimbatti
>
> Linux Registered User: #241293
> GnuPG Public Key = 1024D/283C4C96 ( http://pgp.mit.edu )
> Key fingerprint = 0078 6DCA 21B3 6524 404E D9A4 1F24 9313 283C 4C96
>
> Powered by: GNU/LINUX Debian ( Woody ) - Kernel 2.4.18-686
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQE+EcDVHySTEyg8TJYRAgCiAJwOEy93hc3/SPKuawEezxHXTSJbrwCfRGbC
> E3wOe04nDaKwwhZXtyF0XGU=
> =eZsJ
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
>
--
La resistencia es fútil todos seréis asimilados
Reply to: