Re: Problema con lpr
On Fri, 21 Sep 2001, Agustín Rivero de la Cruz wrote:
> > foo.c, escribirías lpr -#3 foo.c. La verdad es que al "iluminado" que se
> > le ha ocurrido nombrar una opción del programa como "-#" hay que darle
> > una medalla. El caso es que no consigo que funcione. El lpr se "queja" y
>
> La verdad es que un informatico diga esto es sorprendente, precisamente el
> signo # significa cardinalidad de un conjunto y como parametro en UNIX es
> muy intuitivo y logico pensar en que "-#3" significa que la cardinalidad
> del conjunto "Copias impresas por la impresora" es 3.
> No seas tu tan iluminado, todo lo que se hace de alguna manera tiene algun
> sentido, cuando creas que no sabes por qué, no te quejes por el que lo ha
> hecho, preguntate encambio cúal puede ser la causa porque el problema está
> en ti no es él.
> Agustin Rivero.
> "Las matemáticas al poder!!"
Pues como tiene que haber opiniones y gustos para todos a mi no me parece
buena idea usar caracteres interpretables por la shell para nombres de
ficheros ni para opciones de comandos. Me parece perfecto que el sistema
ofrezca la máxima libertad para que cada uno haga lo que le parezca. Es la
filosofía de los sistemas tipo Unix pero también hay una serie de reglas no
escritas que se vienen respetando desde hace mucho posiblemente porque son
utiles.
Bueno pues todo esto para decir que a mi tampoco me gusta el -\#.
Un saludo
Antonio Castro
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
/\ /\ Ciberdroide Informática (Tienda de Linux)
\\W// <<< http://www.ciberdroide.com >>>
_|0 0|_
+-oOOO--(___o___)--OOOo----------------------------------------------------+
| . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher acastro@ciberdroide.com |
| . . . . . . . . . . |
+()()()----------()()()----------------------------------------------------+
| *** 1.700 sitios clasificados por temas sobre Linux en ***Donde_Linux*** |
| <<< http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html >>> |
+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
Reply to: