Re: lenda de servidor ter que ser modo texto
O que eu quis dizer com "emburrecedoras" é que muitos usam SOMENTE
estas ferramentas e nem o vi (ou nano, mcedit e etc) sabem usar. O dia
em que esse tipo de "administrador" pega um problema quem acaba se
"queimando" é a gente porque para o cliente deste cara o Linux é
horrível e vale a pena pagar quanto a Microsoft quiser para que
"funcione bem" o tempo todo.
Já vi muito disso acontecer pq o cara vai instalar um servidor e nem
compilar um software ele sabe ($./configure && make e # make install,
só...), daí a figura instala um deb pelo alien num conectiva(por
exemplo) e as ferramentas de configuração não funcionam, por que será?
Outro exemplo que temos são aqueles scripts que geram firewall para
iptables, ipfw e afins. Todo mundo, inclusive eu, já usou. Mas muitos
ainda usam e pior, EM SERVIDORES!!! Deposi ficam perguntando como
bloquear uma estação ou liberar uma porta para NAT ou DMZ...
On 7/29/05, Fabio A Mazzarino <fabio.mazzarino@gmail.com> wrote:
> Max:
>
> Cuidado com o radicalismo. Radicalismo muitas vezes acaba por perder
> a razão exatamente por não considerar as exceções.
>
> Vamos comentando aí em baixo...
>
>
> On 7/29/05, Maxwillian Miorim <miorimmax@gmail.com> wrote:
> > Já tive diversos problemas com ferramentas que "configuram" o sitema e
> > decidi radicalizar, não uso nem as telas que o apt-get exibe para
> > configurar os pacotes, se não encontro um parâmetro ou não sei fazer
> > uso o LINKS (apt-get isntall llinks) e vou ao Google.
>
> Realmente, muitos dos configuradores automáticos não conseguem editar
> de maneira satisfatória os arquivos de configuração. A situação se
> complica ainda mais qdo determinado arquivo de configuração é editado
> por um programa *e* por uma pessoa, ou por dois programas diferentes.
>
> Mas existem exceções. Uma exceção clássica é o fetchmailconf, seu
> exemplo é dado em diversas dissertações de spokesmen famosos.
>
> > As distribuições mais focadas à "facilidade" geralmente são as com
> > menor apoio de uma "comunidade"
> >
> > E por não ter apoio de uma comunidade estas distribuições começam a
> > perder espaço até se tornarem mais um Freedows...
>
> Falou bem. Podemos citar a ubuntu, que além de ser suportada
> fortemente por uma empresa, tb é suportada fortemente por uma
> comunidade.
> Comunidade é essencial. Nisso vc tem razão.
>
> > Vejam a Conectiva, alguém imagina que um dia a Debian possa ser comprada?
> > Não, todos têm certeza que isso não será feito? Como alguém pode
> > apoiar um projeto e depois ver este projeto ser descontinuado ou
> > limitado porque virou pago. Quantos dos que colaboraram com a
> > Conectiva, RedHat, SuSE vão ganhar cópias da Mandriva, RHEL (pq Fedora
> > definitivamente não presta...) ou do Novell Linux? Nenhum, e aí, vão
> > ter que pagar par poder usar um authconfig, pagar para usar um yast?
> > Porque esas ferramentas na Debian devem ficar como o apt-get da Red
> > Hat (quem já usou sabe do que falo...)
>
> O YaST aconteceu exatamente o contrário. Não era livre, e agora é,
> graças à novell. Agora, convenhamos, pagar (e caro) pra montar um
> servidor up2date é uma tristeza.
>
> A questão é saber analisar se a empresa realmente tem comprometimento
> com a causa do software livre. Empresas como a Novell e a IBM
> dificilmente trairão seus usuário em médio e longo prazo, claro que
> existem exceções, como a Caldera/SCO, mas isso acontece em qq mercado.
>
> > Mas voltando ao assunto, eu acho que ferramentas gráficas são
> > "viciantes" e "emburrecedoras" (nossa, posso ser presidente da câmara
> > dos deputados depois dessa!) porque não há pesquisa, não há trabalho,
> > não há conhecimento, apenas empuração de mouse e "next, next, next,
> > finish...". Já vi "administradores" ficarem apavorados quando usei os
> > recursos de "find" (/procurar) e de "replace" do vi
> > (:%s/procurar/substituir/g) oporque sempre usavam o YaST para
> > configurar e o mesmo não dava uma opção que eles demandavam...
>
> Aqui vc radicalizou demais. "ferramentas gráficas são 'viciantes' e
> 'emburrecedoras'". Não é bem assim. Existem ferramentas gráficas
> viciantes e emburrecedoras, mas nem todas são assim.
> Ou vc vai querer me dizer que o ControlM (eu sei que não é livre, mas
> é um exemplo) é emburrecedor? (viciante sem dúvida, pq é muito bom)
> Existe muita coisa boa na interface gráfica, oq existe é gente que
> desenvolvem interfaces gráficas para preguiçosos, essas sim não são
> boas de se usar em servidores.
>
> > Porém a administração é feita por pessoas e portanto vai ao gosto de
> > cada um. O recomendado por mim é S E M P R E evitar o ambiente
> > gráfico: vc adiquire conhecimento, gerencia com muito mais facilidade
> > (basta praticar) e reduz vulnerabilidades de segurança, além de não
> > desperdiçar recursos de hardware.
>
> Apoiado.
>
>
> Fabio
>
--
Maxwillian Miorim - LPIC1 (LPID 85928)
Fone: +55 51 81334205
Reply to: