Re: Lebt cdrkit?
Am Dienstag, den 02.10.2007, 11:59 +0200 schrieb Joerg Schilling:
> Michael Schmitt <mschmitt@unixkiste.org> wrote:
>
> > > Auf einer Mailingliste antwortet man _immer_ mit "reply-all". Wenn dies
> > > geschieht, dann bleiben die Threads auch intakt. Ich tue das ....
> >
> > Mir ist egal was Du angeblich tust und was Du nicht tust oder was für
> > ein Problem Du hast oder was für ein Problem Du nicht hast oder welcher
> > client hier welches Problem hat oder eben nicht hat... mir ist nicht
>
> Hier hat kein Mailklient ein Problem sondern die Leute die sich nicht
> an die Regeln halten weil sie nicht "reply-all" verwenden.
>
> Wenn es diesen Leuten egal ist, dann sollen sie sich nicht über die Auswirkungen
> ihrer Ignoranz aufregen.
Dir ist das Prinzip einer Mailingliste nicht wirklich bekannt, oder?
Reply-all macht man idR nicht! Das ist ja der Witz an einer
Mailingliste, es ist öffentlich, man bekommt die mails ja sowieso und
kann sie dann eh lesen, für was brauch ich noch ne zweite Kopie? Die
einzige Ausnahme die man da macht, ist wenn jemand explizit darum bittet
als cc gesetzt zu werden, was in DEINEM Fall aber niemals explizit
passierte (weiter vorne im Thread nachzulesen), weil diese Person z.B.
nicht der Liste subscribed ist, oder eben aus anderen Gründen dies so
wünscht.
ABER (nicht überlesen und erst recht nicht auslassen) darum gehts gar
nicht. Die Threadansicht (egal wo, google-groups, gmane, <insert
personal mua here>) hat damit nichts zu tun! Da gehts um msg-ids und das
tracken wo der rote Faden lang geht. Es scheint nunmal offensichtlich,
daß besonders bei Dir dieser Faden konsequent zerschnitten wird, schau
Dir das Ergebnis bitte doch einfach selbst an. Beispiel Link in der
letzten mail. Ich bitte nochmals im Namen der Weltbevölkerung daran
diesen Umstand auf Deiner Seite zu überprüfen
Zusammengefasst, man ignoriert DICH nicht die Bohne, man setzt sich SEHR
aktiv mit Dir auseinander und regt sich dabei unwahrscheinlich auf weil
offenbar DU gewisse Dinge einfach ignorierst oder mit Absicht falsch
verstehst bzw. verdrehst!
> Jörg
Michael
Reply to: