"schönfeld / in-medias-res.com":
> Jochen Schulz wrote
>
>> Ist das eine Version, die irgendwann für testing erstellt und mit dem
>> Release nicht weggeräumt wurde?
>
> Ja. Das liegt daran, dass der security Support für etch bereits
> aufgenommen wurde, bevor etch released wurde.
Ah, ok. Die Tatsache, dass es dafür kein DSA gab heißt dann wohl, dass
stable nicht betroffen war.
>> Wenn ja: gehört das so? Ich war immer
>> davon ausgegangen, dass alle Pakete in s.d.o/dists/stable/ eine höhere
>> Versionsnummer haben als im regulären d.o/dists/stable/.
>
> Naja, die Frage ist doch: Was spricht dagegen? Solange es kein
> aktualisiertes Paket in security.debian.org gibt und die Pakete in den
> normalen etch-Quellen neuer sind, passiert ja nichts. Es sei denn, der
> Benutzer weiß was er tut und erzwingt die Version von s.d.o.
IMHO kann es zumindest verwirren. Normalerweise gehe ich davon aus, dass
ich nicht die Version aus stable, sondern die von stable-security haben
will.
J.
--
In idle moments I remember former lovers with sentimental tenderness.
[Agree] [Disagree]
<http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature