Re: Qt - Memory Leak?
On 10.Jul 2003 - 00:01:45, Patrick Schnorbus wrote:
> Hallo Andreas,
>
> On Wednesday 09 July 2003 23:49, Andreas Pakulat wrote:
>
> > > Es scheint so, als ob sich QTextEdit bei Bedarf neuen Speicher zwar
> > > allokiert, ihn aber nicht wieder freigibt, wenn er nicht mehr benoetigt
> > > wird. Kann das jemand reproduzieren?
> > > Ich verwende Woody mit Qt 3.1.2.
> >
> > Und wo ist jetzt das Problem? Ich meine du würdest als Editierprogramm
> > für kleine Texte auch nicht gleiche sämtlichen Speicher denn du fürs
> > Textfeld allokiert hast sofort wieder freigeben, wer weiss ob der Nutzer
> > nicht noch wieder was eintippt. Außerdem wage ich mal zu bezweifeln, das
> > kwrite ein einfaches QTextEdit nutzt, denn die haben kein
> > Syntaxhighlightning. Außerdem wird der Speicher ja freigegeben wenn die
> > Anwendung geschlossen wird, ein Speicherleck wäre es, wenn die Anwendung
> > bei einem 2. Einfügen wieder Unmengen an neuem Speicher allokiert oder
> > der Speicher auch nach dem Beenden nicht freigegeben wird. Übrigens
> > gnome-edit macht's genauso, sprich der gibt seinen allokierten Speicher
> > auch erst nach dem Programmende frei. Weisst du eigentlich was es für
> > ein Aufwand ist, festzustellen welchen Speicher man freigeben könnte -
> > einer der Gründe warum Java so lahm ist ist deren GarbageCollector.
>
> Klar. KWrite benutzt eine Subklasse von QTextEdit. Das selbe Problem habe ich
> auch mit einem normalen QTextEdit. Das Problem selber ist nicht kwrite,
> sondern, dass QTextEdit scheinbar keine Moeglichkeit besitzt, dieses
> Verhalten zu aendern. Ich programmiere derzeit ein Programm, welches
> QTextBrowser, eine Subklasse von QTextEdit verwendet und da ist dieses
> verhalten ausgesprochen unerwuenscht.
Dann musst du selbst ein QTextEdit schreiben, oder eine Möglichkeit
finden dieses Verhalten zu unterbinden. z.B. löschen des QTextEdits wenn
der Text weg ist.
> > BTW: Eröffne doch nächstes Mal einen neuen Thread und hänge nicht dein
> > Posting an einen dran.
>
> *fragend schau* - das habe ich doch?
Nein, hast du nicht:
References: <be9rqj$2q04s$1@ID-116375.news.dfncis.de>
+<beheb1$599cu$1@ID-116375.news.dfncis.de>
+<20030709171744.GA23549@debian.pakulat>
In-Reply-To: <20030709171744.GA23549@debian.pakulat>
Aus deiner Originalmail. Du hast einfach ein Reply auf eine Mail gemacht
und keine neue geschickt.
Andreas
--
Magnus: Bindestriche sucken eh!
Zendel: Magnus, Sie sind raus!
Reply to: