Re: Gnome 3 : bienvenu en enfer
- Je ne comprends pourquoi vous considérez qu'il n'est plus possible de
garder l'interface de gnome 2 alors que Gnome maintient toujours
gnome-panel et metacity et qu'ils sont accessibles en fallback-mode.
- Si tu observes des bogues d'affichages et du lag en fallback-mode, ça
n'a certainement rien à voir avec le passage à gnome 3.
- Combien de temps ces personnes ont essayé gnome ? Quels problèmes
ont-ils ? Tu pourrais leur montrer les vidéos de présentations de gnome
3, accessibles sur le site de gnome.
Pour G. Perrier :
- Pour les entrées wine, normalement elles devraient être affichées dans
gnome-shell, comme toutes les autres.
- Si Sylpheed envoie une notification quand un courrier est reçu, elle
est affichée par gnome-shell. L'icône de la barre des notifications est
quant à elle accessible en passant la souris en bas à droite de l'écran.
- La catégorisation des applications dans gnome-shell est enlevée dans
3.2.
- Si l'affichage de la date n'est pas disponible, pourquoi en conclure
que gnome est une dictature ? Tous les logiciels possèdent un nombre
limité de fonctionnalités.
- Il n'y a pas d'affichage en permanence, dans la barre de la
température du CPU, non. C'est vraiment une fonctionnalité critique ?
- Le fallback mode, c'est metacity et gnome-panel. Je ne comprends pas
le "rien à voir". Il n'est pas prévu qu'il disparaisse.
- Super, c'est la touche "méta" ou "Windows"
- Au lieu d'un Alt+Tab, tu peux faire un Alt+², qui permet le changement
entre fenêtres d'un bureau.
Pour F. Massot :
- En fait, pourquoi tu lances une par une toutes les applications le
matin ? Je soupçonne que le problème vienne d'un mauvais comportement de
ces applications. Par exemple, je lance tous les jours evolution dès que
j'allume l'ordi. Il serait beaucoup plus efficace qu'evolution récupère
et me signale mes nouveaux messages en tournant en arrière plan. L'autre
possibilité, c'est que les applications soient lentes à se lancer, mais
la encore, c'est un problème d'optimisation qui est au-delà du rôle de
gnome-shell. Ouvrir une application quand on en a besoin permet de se
concentrer plus facilement sur ses tâches.
Je tiens enfin à rappeler qu'énormément de personnes détestent
actuellement encore utiliser un ordinateur en raison de tous les
problèmes que posent les anciennes interfaces sur le mode de windows 95…
Que tout le monde a vu des bureaux avec tellement de fichier qu'il est
impossible de s'y retrouver, qu'il est difficile de trouver la bonne
entrée dans le menu d'application de gnome-panel, que gérer des fichiers
est une perte de temps pour la grande majorité des utilisateurs.
Le mercredi 09 novembre 2011 à 17:29 +0100, Serge SMEESTERS a écrit :
> Salut,
>
>
> Cela fait plusieurs semaines que j'ai compris qu'un grave problème se
> pose à la communauté des logiciels libres à cause de Gnome 3 et Unity.
>
> J'espère sincèrement qu'un nombre suffisant de développeurs comprendra
> cela suffisamment tôt que pour limiter la casse en remettant sur pied
> rapidement une solution « retour de Gnome 2 classique ».
>
> Je ne souhaite pas « troller » comme vous dites.
> Ne soyez pas sur la défensive !
> Soyons constructif.
>
> Cela fait 8 ans que je fais partie de la communauté du logiciel libre.
> J'ai même été président du BxLUG, un groupe d'utilisateurs de
> Bruxelles. Mais j'ai surtout durant plusieurs années participé et
> organisé de nombreuses install et copy party, les fameuses LCP.
>
> J'ai aidé énormément de personnes à franchir le pas, d'utiliser un
> système GNU/Linux en lieu et place du Windows ; ou parfois comme
> première expérience avec un ordinateur (très intéressant). Et j'ai
> toujours
> préféré l'argument éthique. Mais cela n'a réellement marché que grâce
> au fait que l'interface Gnome ou même KDE (que je connais moins) est
> fort semblable à l'interface du Windows. Et lorsqu'il y a parfois des
> différences, c'était toujours en notre faveur (tableau de bord,
> espaces de travail, etc.)
>
> Et aussi, il était vraiment important de pouvoir expliquer qu'avec les
> logiciels libres, les relations entre développeurs et utilisateurs
> n'étaient pas pareils qu'avec des sociétés privées prétentieuses et
> dictatoriales telles que Microsoft ou Apple ; qu'à la limite, la
> plupart des développeurs étaient avant tout eux-mêmes des
> utilisateurs, etc. Vous voyez où je veux en venir ?
>
> Avec l'apparition de Gnome 3 Shell et Unity, il nous a été proposé les
> résultat d'une recherche en terme d'ergonomie. Mais cela n'est pas au
> point ! désolé de peut-être faire de la peine à certains. Et nous
> étions bien heureux après avoir passé du temps à nous émerveiller
> (sincèrement) de ces merveilles et de ce que l'avenir nous réservait,
> de retrouver notre Gnome 2 classique, pour « travailler sérieusement »
> !
>
> Je vous parle actuellement de mes amis, collègues et parents car je
> n'ai plus l'occasion de participer aux LCP.
>
> Toutes ces personnes m'ont demandé de leur laisser Gnome 2 classique.
> Et je ne vous cache pas que je leur ai installé Ubuntu (et pas Debian)
> mais je vois que le même problème se présage côté Debian.
>
> Le problème, c'est lorsqu'il n'a plus été *possible* de garder
> l'interface Gnome 2 classique ! et que Unity s'est imposé, après un
> "mise à niveau" (Ubuntu 11.10), sans crier gare !
>
> Alors mon impression, et c'est une impression partagée par *toutes*
> les personnes autour de moi, c'est que nous avons été pris en otage,
> voir trahis par « une bande d'intellots qui ont attrapé la grosse tête
> ! ». C'est pas très gentil de dire ça comme ça. Mais au sein de la
> communauté des logiciels libres, nous n'avons jamais souhaité que les
> développeurs puissent exercer un tel pouvoir sur les utilisateurs !
>
> Alors bien entendu, vous pouvez répondre toutes ces choses du genre :
> « Vous n'avez qu'a choisir autre chose ! » mais il n'y avait pas mieux
> que Gnome 2 classique, nous l'appréciions réellement, vous n'imaginez
> pas ! Ça devait plutôt être positif, non ? Ne vous a-ton pas
> suffisamment remercié ? Nous aurions du faire plus de don ? En gros,
> c'était quoi le problème ?
> C'est pas très facile maintenant de trouver autre chose... XFCE ?
>
> Ou encore « Vous n'avez qu'à vous y mettre, à la programmation ! et
> maintenir un fork ...» (no comment)
>
> Je pensais qu'on contribuait également en rapportant les bogues...
>
> En voila un gros de bogue ! la disparition de Gnome 2 classique !
>
> Je sais pas comment ça va tourner. D'un côté je vois des tas
> d'utilisateurs (tout ceux que je connais) complètement perdus et qui
> hésitent à mettre à niveau leur système ou qui me demande de les aider
> à revenir à la version précédente (Ubuntu 11.04)... d'urgence !
>
> J'ai presque honte... Moi qui leur vantais les mérites de la communauté
> des logiciels libres... (vs le dictat' de Microsoft, etc.)
>
> De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
> enthousiastes par le
> développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
> l'existence d'un réel problème...
>
> Le desktop sous GNU/Linux avait-il besoin de cela ?
>
> Est-ce un complot ? :)
>
> Je suis encore occuper, ces jours ci, à étudier Gnome 3 et la manière
> de retrouver quelque chose de similaire à Gnome 2...
>
> Je connais le fallback (hahaha) et aussi la subtilité du [Alt]+clique
> droit pour personnaliser les tableaux de bord. Mais je déplore en ce
> moment de gros bogues d'affichage. Ça lag comme ont dit... curieux...
> L'ouverture des fenêtres est fort saccadé, etc. Y aurait-il un sorte
> d'émulation "foireuse" ?
>
> Je ne peu pas proposer ça à "mes" utilisateurs...
> C'est pas sérieux.
> Ça sent trop la régression (pour l'instant peut-être)...
> Merci quand même.
> Je dois reconnaître malgré tout le travaille énorme réalisé pour Gnome
> 3 shell et Unity. Cela plait apparemment énormément à certaines
> personnes... Peut-être déjà les personnes à la pointe de la hi-tech,
> qui utilisent également un smart-phone et une tablette PC à écran
> tactile... 'parait que ça vient en partie de là, l'idée d'unifier les
> interfaces...
> Moi, je connais beaucoup de personne qui n'utilise que l'ordinateur.
> Ces personnes-là n'en on que faire de ces explication ;)
>
> Ainsi donc, c'est fait pour Ubuntu 11.10
> Heureusement, il ne s'agit pas d'une version LTS. Il y a ça que l'on
> peut dire actuellement aux utilisateurs « Vous auriez du vous en tenir
> aux LTS... C'est normal que ça ne soit pas encore parfait... »
> On dit la même chose pour Debian : « tenez-vous en aux version stables ! »
> Dans testing, c'est normal !
>
> Attendons de voir, les prochaines versions stable (Debian) et LTS (Ubuntu)
> Je croise les doigts...
>
>
> À+,
> Serge S.
>
Reply to: