raid 1 qui foire ?
Salut la liste,
Après moult recherches sur le net concernant ce problème, je me tourne
vers vous. J'ai deux « arrays » en raid1 qui ont sauté lors du
redémarrage de la machine. Dans le syslog voici ce qu'on peut lire :
localhost smartd[5019]: Device: /dev/sda, 571 Currently
unreadable (pending) sectors
localhost smartd[5019]: Device: /dev/sda, 584 Offline
uncorrectable sectors
puis :
localhost kernel: [248148.527763] ata1.00: exception
Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x0
localhost kernel: [248148.527766] ata1.00: irq_stat
0x40000001
localhost kernel: [248148.527772] ata1.00: cmd
c8/00:08:f4:d1:8c/00:00:00:00:00/e5 tag 0 dma 4096 in
localhost kernel: [248148.527774] res
51/01:00:f4:d1:8c/25:00:05:00:00/e5 Emask 0x1 (device error)
localhost kernel: [248148.527777] ata1.00: status: {
DRDY ERR }
localhost kernel: [248148.529039] ata1.00: configured
for UDMA/33
localhost kernel: [248148.529046] ata1: EH complete
Aug 9 09:26:51 localhost kernel: [248150.327559] ata1.00: exception
Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x0
localhost kernel: [248150.327562] ata1.00: irq_stat
0x40000001
localhost kernel: [248150.327569] ata1.00: cmd
c8/00:08:f4:d1:8c/00:00:00:00:00/e5 tag 0 dma 4096 in
localhost kernel: [248150.327570] res
51/01:00:f4:d1:8c/25:00:05:00:00/e5 Emask 0x1 (device error)
el: [248150.327573] ata1.00: status: {
DRDY ERR }
localhost kernel: [248150.328835] ata1.00: configured
for UDMA/33
localhost kernel: [248150.328841] ata1: EH complete
Les partitions touchées sont /home et /tmp. Pour /home, c'est pénible
car tout est extrêmement ralenti (genre écrire ce message).
Pour reconstruire le raid1, ça a été la croix et la bannière, le disque
/dev/sda était occupé (« busy ») alors que j'avais démonté la partition.
Mais je m'en suis finalement sorti et /home est remonté.
Je me demande si le disque n'est pas en train de mourir (il est
relativement jeune, maximum 2 ans). Je me demande aussi si ce n'est pas
un problème du noyau 2.6.30 (mes partitions sont marquées « unknown »
depuis que je l'ai installé, alors qu'elles sont en ext3).
Qu'en pensez-vous ?
merci de votre aide et bon dimanche,
steve
Reply to: