Re: [SID] 2.6.20, iptables et firestarter
Il y a eu un post à ce sujet, il y a quelques jours.
Il semble qu'il faut prendre la dernier version d'iptables et la
recompiler, idéalment en faire un paquet.
GIGGz a écrit :
> Bonjour la liste,
>
> La sortie du 2.6.20 d'hier m'a donné une bonne raison de recompiler le
> noyau (je ne m'en lasse pas...). après un "make oldconfig", la lecture
> de l'aide à chaque nouvelle option, la lecture du résumé sur
> kernelnewbies j'ai recompilé et redémaré. Bon pas de soucis
> apparent...bon je fais qd même un petit lsmod pour voir si tout est bien
> lo...et lo ben tous les modules de netfilter non chargés! bon pourtant
> ils sont bien présents (modprobe + tab). Bon je me dis ensuite qu'en
> lançait le gui de firestarter, il va ss doute râler...et ben même po.
> tout se passe bien et il charge les modules ss broncher. donc maintenant
> pour avoir mon firewall il faut qu eje lance le gui de firestarter à
> chaque fois. c'est plutot énervant (je suis fainéant moi!!!). Avez vous
> des explications pour m'expliquer ce phénomène ?
>
> J'ai aussi vérifié les règles iptables avec iptable -L. Qd le gui de
> firestater n'est po lancé, c'est "tout le monde est le bienvenue chez
> moi"...et inversement qd le gui est lancé. Evidemment je n'observe pas
> ce comportement avec un noyau antérieur (avec la même config) : le
> firewall se lance correctement ss le gui.
>
> Il y a eu apparemment un remodelage de netfilter dans le noyau. Donc
> iptables de sid n'est pas assez à jour ? dois je faire un rapport de bug ?
>
> Merci de vos lumières
> Guillaume
>
>
> --
> Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
> http://wiki.debian.net/?DebianFrench
> Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
> "Reply-To:"
>
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
>
>
--
Thierry Leurent
E-mail : thierry.leurent@asgardian.be
Website (en developpement) : http://www.asgardian.be
Reply to: