Re: mieux que xcalc ?
Vendredi 1 juillet 2005, 14:27:45 CEST, nono a écrit :
>
> On Fri, 1 Jul 2005 13:38:35 +0200
> Jean-Michel OLTRA <jm.oltra.antispam@espinasse.net> wrote:
>[...]
> > si tu ne veux faire que ça. Sinon il y a bc, mais je ne sais pas si ça
> > peut traiter l'octal ou l'hexa, ni le binaire.
>
> bc malgré le man est difficile de compréhension :-(
bc traite n'importe quelle base, il suffit de modifier les variables ibase
(base d'entrée) et obase (base de sortie). Par exemple, pour trouver le
correspondant de 124 en base 2, 16, 8 :
$ bc
bc 1.06
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
obase=2
124
1111100
obase=16
124
7C
obase=8
124
174
^D
Le seul problème qui peut se poser, c'est quand on modifie ibase avant
obase :
ibase=16
obase=10 # <- obase ne vaut pas dix, mais seize ;o)
obase=A # <- ok, obase vaut bien dix
Sinon, pour une utilisation en batch, il y a aussi dc, en notation
polonaise inverse...
--
Sylvain Sauvage
Reply to: