> Hurd est/était le noyau 'expérimental' lançé par Stallman Pas vraiment expérimental, en fait. Ça devait simplement être le noyau pour le projet GNU. Mais Linux est sorti, et ça leur convenait parfaitement, au moins le temps que le Hurd sorte. > et toujours en développement, depuis 12 ans je crois... :( ? Plus que ça. Parmi les explications plausibles : Linux lui a fait de l'ombre et a attiré des contributeurs potentiels. Du reste, entre temps, ils ne sont plus très loin d'avoir un système fonctionnel, aussi grâce à Debian (avoir l'infrastructure QA de Debian doit aider, c'est clair). > Fonctionne-t-il au moins et est-ce une véritable alternative, plus > 'petite', au noyau initié par Linus Torwald.. :) ? Plus qu'une alternative. Conceptuellement, Linux est en retard d'un train. <disclaimer>Ce n'est pas un troll, on est d'accord que Linux marche ultra-bien, est super-performant et tout et tout, et que le Hurd n'est toujours pas sorti après 15 ans. Ça ne change rien au fait qu'en termes de conception, un µ-kernel est nettement mieux qu'un monolithique. Les problèmes de perf sont aujourd'hui du passé[1].</disclaimer> > Merci pour ta curiosité.., qui stimulera sûrement la notre en tout cas > la mienne :) ! Et la mienne ! Je ne connaissais le Hurd que superficiellement, et du coup, j'ai jeté un oeil plus attentif aux docs. Et je suis conquis ! Je vais rapidement essayer de mettre la main sur une bécane pour l'y faire tourner ! :-) Impatiemment, le Moine Fou [1] http://i30www.ira.uka.de/research/documents/l4ka/ukernel-performance -- pierre.thierry@moine-fou.org OpenPGP 0xD9D50D8A
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature