RE: Construction site web
Bonjour,
Je prends la discussion en route et elle m'intéresse beaucoup : je reste
coincé sous Windows en partie à cause de l'absence d'outils performants
pour développer des sites web.
C'est pas une raison suffisante, bien sûr, car c'est vrai qu'on peut tout
coder à la main... mais franchement pourquoi s'emmerder à faire (lentement)
ce que des programmes peuvent faire (rapidement) pour nous ?
et c'est valable même si je connais pas trop mal le html et quelques
langages en vogue sur le web.
Ou bien je n'ai pas compris l'utilité des ordinateurs, que l'OS soit libre
ou non ?
Si c'est le cas j'aimerais bien savoir à quoi ils servent !
Ne vous fachez pas ! mon point de vue est celui d'un utilisateur -- et c'est
celui qui compte au bout de la chaîne.
J'apprécie ces outils qui simplifient la tâche, comme dans n'importe quel
travail : Laisser les corvées ou bien les tâches les plus imbéciles à la
machine : je ne suis pas un programmeur ni un informaticien, mais cela me
paraît être une bonne façon de voire les choses, non ?
J'ai tâté des "éditeurs web" sous Linux : Quanta+, Blue Fish (??) et Scream
(??? me souviens plus du nom exact) et il leur manque souvent pas mal de
choses pour être vraiment utilisables (je n'ai pas la liste des fonctions en
tête).
Quanta, pour le citer, a planté très régulièrement et à mes yeux ça signifie
: "pas utilisable profesionnellement" (sous Windows 2000 les éditeurs que
j'utilise n'ont jamais planté depuis plus d'un an que j'utilise windows
2000, Windows non plus d'ailleurs).
Certaines fonctions, certains menus sont trop "loins" pour que ce soit
utile...
J'ai eu la même réflexion en utilisant le traitement de texte Kword et le
développeur que j'ai contacté pour lui faire part de mes remarques (et de
mon enthousiasme) s'est montré encore plus critique que moi, vraiment : on
était d'accord sur la qualité du projet mais il avait la présence d'esprit
de pas s'aveugler sur les faiblesses de son travail --> "faiblesses" lisez :
parties pas encore suffisement élaborées, ou pas encore à l'ordre du jour.
Là j'ai été impresionné par sa sincérité et la sévérité de son jugement...
En plus c'est très sympa de pouvoir discuter avec un des créateurs du
programme et de lui demander ceci ou cela ;-)
Si on oublie un moment le "problème" Windows et qu'on se concentre sur le
rôle des PC : travailler plus vite, mieux, plus facilement, ... :
Sous Windows il existe plusieurs éditeurs très performants : Sans parler de
HomeSite ($$) il y a un éditeur gratuit, pas libre mais gratuit, nettement
plus performant : "HTML-Kit" (http://www.chami.com ) qui reconnaît html,
php, et de nombreux autres langages de programmations "sérieux", qui intègre
___de manière efficace et intuitive___ des tas de menus utiles, la gestion
des css, html-tiddy, etc.
Si Quanta ou un autre pouvait tenir la comparaison avec lui, je pourrais
presque oublier Windows sans souci.
Bref, la même remarque s'applique encore plus fortement pour le WYSIWYG qui
quoi en dise fait économiser beaucoup de temps : gérer mes templates à coup
de souris, même si je dois nettoyer le code ensuite ça me fait gagner pas
mal de temps
Enregistrer une série d'opérations pour ensuite les réappliquer c'est sympa
aussi... surtout quand il n'est pas nécessaire d'apprendre un nième langage
pour enregistrer ces macros.
Pour ce qui est de la "visibilité" de sites : c'est une question de sérieux
et de respect : j'essaye toujours de prendre en compte IE 5.x, Netscape 6.x
et Mozilla 0.9.X (dans l'odre décroissant d'importance selon le nombre
théorique de visiteurs) et les webmasters, professionnels pas comme moi, que
je connais aussi.
Sinon d'un point de vue politique, philosophique ou éthique : je déplore de
rester sous Windows, amèrement. Mais Windows me permet de gagner ma croûte.
Voilà c'était le point de vue d'un linuxien de coeur, non pratiquant :-)
David
______________________________________________________________________________
ifrance.com, l'email gratuit le plus complet de l'Internet !
vos emails depuis un navigateur, en POP3, sur Minitel, sur le WAP...
http://www.ifrance.com/_reloc/email.emailif
Reply to: