[OT] Re: Construction site web
> > Une remarque en passant aux quelques membres de cette liste qui ne
> > manqueront
> > pas de me faire remarquer que le web a trop tendance à se focaliser sur
> > l'apparence plus que sur le fond :
> > - faire du beau n'a jamais empêché de communiquer efficacement
> > - on peut faire du beau tout en restant "w3c compliant"
> Entièrement d'accord. Ceci dit, dans la pratique, ce n'est pas
> vrai. Pour un site correct, il y a en une infinité de pourris...
> Enfin, le beau est une notion tellement subjective qu'il est AMHA
> difficile de l'inclure dans la définition d'un site.
Par "faire du beau", je voulais surtout dire "consacrer du temps et de
l'attention au rendu du document, à son apparence", donc éventuellement
travailler avec des outils comme Dreamweaver qui permettent de s'affranchir
momentanément des contraintes liées au code (sachant qu'évidemement le
travail du dévelopeur consiste à nettoyer et standardiser le code derrière).
On voit souvent passer sur cette liste des mails du type "le web est
illisible", ou "les sites web se concentrent trop sur la forme au détriment
du fond", ce qui est sans doutes vrai (Flash, sites IE only) mais qui abouti
à l'abus inverse de priviliégier le 100% fond, 0% forme. Je reste persuadé
que l'on peut servir le "fond" avec la "forme", en travaillant sur les 2
aspects. Et c'est dans ce cadre là que Dreamweaver and Co sont utiles. Et je
regrette d'autant plus l'absence d'un outil de ce type sous GNU/Linux.
Amaury
Reply to: