Re: "support" potato
Le Tue, Aug 21, 2001 at 12:45:04PM +0200, Georges Mariano écrivait:
> Désolé, je ne vois pas en quoi cela est un détail... Le moindre octet est
> un détail qui peut faire exploser en vol une fusée Ariane...
Tu racontes n'importe quoi là.
> > La recompilation automatique ne sert pas à grand chose ...
> ... à part avoir la dernière version d'un soft sans risquer de bousiller
> ton install, je suis d'accord, ça sert pas à grand chose...
Ce que je voulais dire, c'est que la recompilation *manuelle* pour
quelques paquets que l'on veut à jour, oui c'est utile, mais la
recompilation automatique pour l'essentiel des paquets, non ce n'est pas
utile, autant prendre testing.
> [aparté, il faut arréter de considérer par défaut un utilisateur linux
> comme un testeur, c'est réducteur ... et dommagable]
Pourquoi ? Un utilisateur de testing est un testeur, un point c'est tout.
> Il me semble que la solution equivs est viable, le paquet à construire
> pourrait s'appeler "xlibs-dev-dummy", nécessiterait "xlib6g" (require)
> pour ne pas être installé sur du "vide", fournirait "xlibs-dev", et
> "conflicterait" avec xlibs-dev (lors d'une évolution réelle en woody)...
> Tout ça si j'ai bien compris (globalement) la doc (succincte) ?
Cela posera problème s'il y a une dépendance du genre xlibs-dev (>=4) ...
parce que le provide ne gère pas les versions. Un paquet virtuel n'est
associé à aucune version et donc la dépendance n'est pas satisfaite.
Mais cela peut marcher dans le cas de dépendances simples sur xlibs-dev.
> Plus spécifiquement, "séparer" (par quelques moyens que ce soit, y compris
> le mail) les uns des autres ne me semble pas profitable...
Une critique sur la création de debian-devel-french ? A ce que je sache,
il y a encore des développeurs sur debian-user-french et qui répondent en
plus ...
A+
--
Raphaël Hertzog -+- http://strasbourg.linuxfr.org/~raphael/
Le bouche à oreille du Net : http://www.beetell.com
Naviguer sans se fatiguer à chercher : http://www.deenoo.com
Formation Linux et logiciel libre : http://www.logidee.com
Reply to: