Re: gconf2 на сервере
On Wed, Jul 02, 2003 at 11:55:10AM +0500, Vlad Harchev wrote:
>
> > >
> > > Жконф решает эти проблемы.
> >
> > Ой не надо, что что-то на букву g решает какие-то проблемы в сетевой
> > среде. Если уж Влад Харшев, большой апологет гнома и по-моему, активный
> > участник его разработки, высказался крайне пессимистично...
>
> :)
>
> Я по-большому счету не имею ничего против ИДЕИ (хотя есть конечно места
> где можно было еще концепцию улучшить).
А за наибольшую проблему в ИДЕЕ gconf я считаю отсутствие встроенного понятия
"текущий набор настроек" (профиль), которому в концепции конфигурационных файлов
соответсвтует сам конфигурационный файл.
То есть в случае простых конф. файлов мы можем пустить приложение, указав
ему любой другой конф. файл через коммандную строку, и получим совершенно
по-другому работающее приложение. Например мы можем повесить httpd на разных
портах с совершенно разными настройками.
В случае gconf'а такого способа - указать "базовый префикс" для настроек
- просто не заложено, посему без специальной поддержки со стороны приложений
возможен запуск данного приложения использующего gconf для настроек, только
с одним набором настроек для данного юзера. Из этого следует затрудненное
использование разных версий одного приложения (хорошо знакомая пользователям
виндовс), запуск нескольких дескптопов данным юзером, и просто отсутствие
общей гибкости. Если бы понятие профиля было поддерживаемо самим gconf'ом
то было бы на порядки лучше.
Повторяюсь, в виндовс тоже присутствует такая же проблема.
Я зимой или осенью поднимал этот вопрос среди разработчиков гнома (путем
посылки детального письма в список рассылки) - но ни одного ответа вообще
не получил.
А второй проблемой gconf'а можно считать отсутствие понятия
"символьная ссылка" и "жесткая ссылка" (как в файловых системах). Но это
уже редко нужно.
--
Best regards,
-Vlad
Reply to: