Il giorno lun, 20/07/2009 alle 23.20 +0200, Pietro Giorgianni ha scritto: [ßnip] > > Occhio però che secondo alcuni potrebbe non valere la pena di usarlo > > perché anche se Eiffel Studio è rilasciato sotto GPL2 nel gruppo di > > standardizzazione (ECMA e poi ISO) c'era anche M$!!! > > fammi capire una cosa: quanti sviluppatori ha microsoft? se infilano > uno dei loro in *ogni* progetto open source non (a)gpl3, che facciamo? > passiamo all'agricoltura? > > è questa la cosa che non riesco ad accettare di questa faccenda: ci > poniamo già in partenza dalla parte degli sconfitti. Più il software libero crescerà più avremo aziende come M$ che "infilano" i loro sviluppatori. Mi sembra normale. Mi sembra positivo. Ovviamente dobbiamo lottare contro i brevetti (il cui pericolo ci sarà sempre, a prescindere dall'azienda che contribuisce) e fare in modo che i contributi delle aziende vengano presi per quello che sono, senza lode (lo fanno perché gli conviene, mica per la gloria) ma anche senza FUD. Finché il prodotto finale sarà software libero *senza cause per brevetti o altro in corso* continuerò ad usarlo. federico p.s. oggi M$ ha rilasciato le sue prime patch al kernel sotto GPL ;) -- Federico Di Gregorio http://people.initd.org/fog Debian GNU/Linux Developer fog@debian.org INIT.D Developer fog@initd.org If we are going to teach "creation science" as an alternative to evolution, then we should also teach the stork theory as an alternative to biological reproduction. -- Judith Hayes
Attachment:
signature.asc
Description: Questa =?ISO-8859-1?Q?=E8?= una parte del messaggio firmata digitalmente