Federico Di Gregorio wrote:
Vedi Davide, queste sono proprio le tecniche dell'azienda che critichi tanto. "ho letto" (senza riferimenti), "l'ISO è comprabile" (al massimo lo sono le persone, l'ISO di per se ha fatto anche delgli ottimi lavori), etc.
visto che avevi citato proprio tu il processo di standardizzazione di ms-ooxml come bufala, pensavo non fossero necessari.
Quando si dice che un'azienda (o un ente) è "comprabile", allora si intende che le persone che la controllano possono fare "piaceri" che vanno contro l'intento dell'azienda stessa.
Alcuni fatti, spero non mi richiederai i link (puoi cercarli su groklaw, the standard blog, ...):
* accettazione di ms-ooxml al fast track, quando questa accettazione è in palese contrasto con le norme ISO
* non pubblicazione dello standard ms-ooxml dopo la sua approvazione ISO, come previsto dalle norme ISO
* irregolarità varie durante tutta la fase di approvazione (ce ne sono una marea e l'Unione Europea, tramite la commissione europea, sta investigando)
Alla stessa stregua potrei chiederti io, come fai a dire ciò senza riferimenti?:
* il processo di standardizzazione dell'XML di Office di M$ ci fa capire che il tutto è abbastanza una bufala
* Il percorso seguito da CLR e C# [...] è stato molto più aperto e "pulito" * dove si trova la definizione di 'stato molto più aperto e "pulito"' * ... Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook