On Thu, Apr 19, 2001 at 02:05:02PM +0200, Shay Moreno wrote: > Mas só para esclarecer, uma licença pode estar de acordo com o DFSG > sem ser GPL. Por exemplo, as licenças BSD, MIT e Apache todas estão de > acordo com o DFSG. Aliás, mesmo licenças como a IPL, a MPL e sua irmã NPL, > e a APL estão de acordo com o DFSG mesmo sendo incompatíveis com a GPL. > Esse é um dos pontos de desacordo do RMS com o ESR. O RMS aceita que a > gente use o DFSG para definir o que entra na Debian, mas não engole que o > ESR use a OSD, que é essencialmente uma cópia do DFSG, para promover > licenças incompatíveis com a GPL e até meio desonestas, como no caso da > Apple (na minha não tão humilde opinião). eh uma otima leitura pro pessoal a DFSG, ainda mais que tah toda traduzidinha desde que o macan traduziu o contrato social, no site do debian: http://www.debian.org > Aliás explico porque desonesta: a Apple quer que a gente aceite a > APL como uma licença livre sendo que não só é incompatível com a GPL (o que > não é nenhum crime) como também cheia de privilégios para a Apple, riscos > para o usuário e ainda por cima eles a usaram para restringir acesso a > código que eles derivaram do Mach e do BSD, que tinham licenças muito mais > razoáveis - e compatíveis. E não colaboraram praticamente nada, já que o > Quartz, o Cocoa e o Classic entre outros continuam sendo "código fechado". hmmm licenca BSD permite que se use software dela em codigo fechado ateh onde sei, mas naum conheco a licenca do Mach, anyway, como eles "restringiram" o acesso? []s! -- Gustavo Noronha Silva - kov /******************************************************* .''`. * http://www.metainfo.org/kov * : :' : * GPG Key: http://www.metainfo.org/kov/html/pgp.html * `. `'` * http://www.brainbench.com/transcript.jsp?pid=2448987 * `- *******************************************************/ Debian
Attachment:
pgpqY2A747N8N.pgp
Description: PGP signature