02.04.2013 08:13, Stanislav Vlasov пишет:
> >> 4. Коммутатор (говорят, что возможно найти лишний).Мда, проще найти коммутатор. Просто раньше они, говорят, валялись кучкой, а
> > Для надёжности лучше два.
> Там, в принципе, несколько сетевых интерфейсов. Может, вообще, не нужен
> коммутатор.
> Хм... Разве что сумеете обеспечить связь "каждый с каждым" без него, причём с
> двойным резервированием.
сейчас найти не получается.
> Мда...Так а что делать? Там кластера особо никто не ждёт. Даже наоборот. Нужны бэкапы
и мониторилка (двух машин, которые под это выделили, достаточно за глаза).
Кластер я для себя хочу, ради обучения. И мне даже плюс, что ресурс сильно
ограничен, - думать заставляет и выбирать.
Кстати, потому хотелось бы, чтобы кластер был виден, как одна машина, с одним
IP: экран на виртуалке и проброс портов на внутренние виртуалки.
> Я могу убрать два диска из Lustre и создать из них DRBD?Т.е., убрать с них данные (без особых мучений, естественно), перекинув на
> Можно и так. Но опять же - в оффлайне.
остальные. Затем, убрать из LustreFS. После чего сделать из них том DRDB.
> > 3 - может быть clvm (clustered lvm). Возможно, будет на несколькоА управление блокировками на файлы/участки файлов чем реализуется?
> > процентов быстрее.
> В смысле? Ведь cLVM тоже нужна кластерная ФС? Или вы про замену DRBD на cLVM?
> Нет, clvm не требуется кластерная фс. И оно не заменяет drbd, а живёт поверх.
> Просто это lvm, работающий в кластере, когда тома лвм доступны всем узлам кластера.
> > AoE пробовал - были проблемы с объединением сетевых карт. iscsi в этомВ смысле? Не очень понял. Работали обе сетевые карты, но максимальная скорость
> > плане менее капризен.
> Какие проблемы?
> При бондинге двух сетевых карт и на клиенте и на сервере скрость передачи
> упёрлась в одну сетевую карту.
каждой была ограничена скоростью самой низкоскоростной?
> Угу, я тестировал как-то... Для текущих задач с iops порядка полутора тысяч на> один сервер - не подойдёт.Всё ясно. DRDB+iSCSI и не мудрить.
> В тестах на таком же железе и 2x1Гб сети выходило порядка нескольких сотен в
> пределе.
> iscsi на этом же стенде упёрся в диски по iops.
> Скорость чтения/записи отличалась на несколько процентов (оба явно упирались в
> сеть), так что тут разночтений нет.
> >> С другой стороны, я ведь могу использоватьХм... А гипервизор только Xen?
> >> паравиртуализованные ОС без потери производительности?
> > Как обычно, вобщем-то.
> Т.е., вполне нормальный вариант (тогда сервера виртуализации будут на старых HP
> Proliant)?
> Только для линуксов.
> Довели, наверное... Для чего тогда была новость, если в публичном доступеМне показалось, что это презентация системы. :-) Ещё PDF-ка с похожим
> этого нет?
> Судя по той ссылке - это было приглашение на работу программиста, который должен
> будет переделывать заббикс.
содержанием где-то валялась.
Типа этого:
http://download.yandex.ru/company/experience/rit2008/highload_lapan.pdf
> >>>> 2. rsnapshot всё-таки не распределённая система. Хотя, он и используетПочти 2000 строчек наводят уныние... :-)
> rsync с
> >>>> бэкапом на сервер, я не помню возможно ли делать
> инкрементальные/декрементальные
> >>>> бэкапы таким образом (напрямую на сервер).
> >>> Не совсем понял вопроса. Накой делать копии сервера на сам сервер?
> >> Инкрементальную копию удалённой машины на сервер. Возможно?
> >> Или нет?
> >> Или не стоит?
> > Гм... rsnapshot - средство создания копии дерева каталогов.
> > Организация хранения дерева каталогов такова, что можно увидеть копии
> > дерева на предыдущие моменты времени.
> > А то, как именно сделано копирование - уже другой вопрос.
> Так тот же самый, с точки зрения преимуществ перед другими системами.
> Хм... man rsync.
> У rsnapshot можно и опции позадавать, хотя и по-умолчанию будетБудет копироваться изменившийся файл, а не участок, так?
> копироваться только изменившееся. Не помню, правда, будут ли по-умолчанию
> считаться контрольные суммы остальных файлов или всё по размеру/времени
> изменения определяется.
> > Тогда - таки да, amanda. Но, насколько я помню, агента под винды надоПонятно. В чём основные отличия от Bacula? Почему вы Amanda так рекомендуете?
> > скачивать отдельно.
> Так а почему Amanda, а не Bacula?
> Я не имею против неё ничего, кроме того, что я про неё почти ничего не знаю (о
> Bacula хотя бы общее представление есть) и того, что, кажется, она не
> поддерживается.
> Хм... The most recent stable release is version 3.3.3, released on January 10, 2013.
> > Я имел ввиду это:
> > http://www.percona.com/software/percona-xtrabackup/downloadsВ чём тогда основная разница между платной и бесплатной (я смотрел, вроде бы, у
> Да я понял. Но, кажется, InnoDB бэкапить она не умеет во время работы?
> It supports completely non-blocking backups of InnoDB, XtraDB, and HailDB
> storage engines. In addition, it can back up the following storage engines by
> briefly pausing writes at the end of the backup: MyISAM, Merge, and Archive,
> including partitioned tables, triggers, and database options.
> Раз бекап non-blocking - таки он онлайн! :-)
бесплатного не стояла галочка в графе "горячий бэкап")?
Кстати, есть некая "Zmanda Recovery Manager for MySQL".
Вообще, Amanda со товарищи - штука интересная.
Почему же Bacula больше "на слуху"?
> Примерно так. Хотя под бекапы можно и не сетевую фс. Сделать два бекапных> сервера и всё.И прямо на них крутить бэкапилку?
Охота её в ВМ засунуть...
> Вопросы:
> 1. Крутить СУБД на тех же машинах, на которых реализована СХД - глупо?
> Может быть медленно. Хотя можно и приоритеты дискового ио расставить, конечно.
> 3. Лучше ли использовать RAID6, чем RAID0, в случае с RAID1 по DRDB?А если параноик, но проблемы будут не моими, то RAID-0 с DRDB тоже вполне надёжен?
> Или это лишено смысла?
> Если параноик - достаточно raid5 под drbdb
В принципе, на сложность уровень RAID не влияет, так что...