Re: Надежность LVM (ext3 vs lvm и ext3)
Mikhail A Antonov <bart@solarnet.ru> wrote:
> [-- text/plain, кодировка base64, кодировка: windows-1251, 86 строк --]
> 28.03.2012 09:45, Скубриев Владимир пишет:
> > Вы ведь в списке рассылке, которая по сути своей существует с целью
> > помощи одних - другим. Расскажите пожалуйста как вы делаете разбивку
> > на серверах ?
> >
> > Предположим что это сервер с двумя/четырьмя дисками.
> Вставлю свои 5 копеек.
> В общем случае если возможно сделать рейд - делаю рейд. Уровень зависит
> от задач и количества дисков. Чаще всего это 1 и 10. И чаще всего аппаратно.
> Если софтово - то первые 300M - отдельный рейд для /boot с ext2 без lvm,
> остальное - pv для lvm.
> По разнесению фс по томам - сильно зависит от задач, но в общем так:
> /boot (без lvm, остальное на lvm) - 300M
> / - 5G
> swap - == объём RAM, но не более 4G. Опять же зависит от железа и задач.
> На сервер с sas-винтами на аппаратном raid10 с 32Gb RAM, использующийся
> в качестве машины с виртуалками будет совершенно бестолково делать swap
> даже на 2Гб. Местами вообще и 1Гб будет бестолково и много - слишком
> неповоротливый будет сервер, если он ВНЕЗАПНО решит достать много свопа.
> Рекомендации вида RAM*2 остались во временах, когда полгига RAM это было
> много.
Ну со свопом сейчас уже всё трудно. Его можно и не делать более 2Gb. Если
нужно - можно с помощью dphys-swapfile по ходу создавать его.
Но как показывает моя практика - для тяжелонагруженой машины с достаочным
количеством свопа и памяти - своп иногда вреден. 2.6.32 ядро иногда начинает
заниматься sawp-trashing'ом - при достаточном объеме памяти выдавливать всё
в своп. Работать в эти моменты просто невозможно.
> Далее делаем lv для того, что реально нужно.
> Файлопомойка? - сделаем мелкий lv где-нибудь в /samba/ внутри кторого
> будут более крупные, в которых и будут лежать файлы.
> Пример файлопомойки мелкой конторы:
[skipp]
А теперь можно поязснить - зачем такая шинковка диска в капусту? И зачем тут
lvm? Если хочется нашинковать диск на кучку мелких обломков - для этого есть
GPT (128 записей о разделах должно хватить на любые извращения). Лишний
уровень абстракции? Для чего?
> Можно не пилить так, а сделать квотами, но _мне_ так удобнее.
> Мускуль - сделаем нужного размера lv и примонтируем куда надо - либо
> туда, где мускуль подефолту хранит свои базы, либо в удобное (ну мало ли
> у кого какие привычки) для нас место типа /data/mysql/. Примеров думаю
> не надо - всё и так ясно.
> Ещё что-то? - сделаем аналогично.
> Не скажу что это всё 100% правильно и является последней инстанцией. Вся
> эта возня "всё на одном разделе" или "всё на разных" - это как война
> тупоконечников с остроконечниками.
Для себя вообще не вижу надобности в lvm. Нет, он нужен мне на моей рабочей
машине, куда я переодически доабвляю мелкие винты под хранилище торрентов.
Но вот на серверах - совершенно бесполезная вещь.
Reply to: