Re: оптимизация дисковой подсистемы (linux multi-disk server howto)
У вт, 2007-12-25 у 14:24 +0200, Michael Shigorin пише:
> > > [ sdc, sdd: высокая скорость, умеренная ёмкость]
> > > sdc1 своп (pri=75)
> > > sdd1 своп (pri=75)
> > > sdc2 sdd2 спул (RAID1, xfs, noatime?)
> > >
> > > [ sde, sdf: средняя скорость, повышенная надёжность]
> > > sde1 своп (pri=50)
> > > sdf1 своп (pri=50)
> > > sde2 sdf2 maildirs (RAID1, ext3/xfs, !noatime)
> > Это значит смерть машины в случае вылета одного из дисков.
>
> Спасибо, что отрезал про зеркальный своп первого эшелона:
>
> sda1 sdb1 своп (RAID1, pri=100)
>
> > Я зеркалирую своп.
>
> Забыл обратить внимание. Я зеркалирую его тогда, когда совсем не
> хочется до машинки добираться по любому чиху бегом (это относится
> к критичным или труднодоступным). На остальных обычно всё-таки
> стараюсь более приоритетный выносить на менее загруженные диски.
Это мне вообще непонятно.
Машина или должна умирать (нет зеркала свопа), или не должна умирать
(есть зеркало свопа). Вносить генератор случайных чисел в это мне не
хочется. Предсказуемость -- наше все. Лучше предсказуемая смерть, чем
наоборот.
> И заодно -- делать своп по правилу "2*RAM" скорее нет смысла:
> если система среднесовременная, _достаточно_ обычно 1*RAM,
Это все правда. Но современные винчестеры имеют такие объемы, что 2xRAM
от 1xRAM не сильно отличается
> а если специфическая (активно используется tmpfs или тот же
> контейнерный хостинг с кучей всего, чему в RAM при нормальной
> работе болтаться незачем) -- коэффициент может быть много больше
> двойки. При этом стоит помнить, что пропускная способность
> дисков не поспевает за объёмом их же и RAM => лучше параллелить,
> если уж посвапливать.
--
Alexander Vlasov
ZULU-UANIC
JID: zulu <at> jabber.kiev.ua
Reply to: