Re: Куча либ. Можно ли =?KOI8-R?Q?_=D5=C2=D2=C1=D4=D8??=
On 26-Nov-1999 Sergey Golod wrote:
> "Виктор Вислобоков" wrote:
>
>> Привет всем.
>>
>> Разбираясь с Packages у POTATO обнаружил, что имеется
>> куча компиляторов C, C++ и соответственно библиотек.
>> Кто-нибудь мне объяснит зачем столько? И что можно
>> убрать.
>>
>> gcc - это понятно egcs
>> gcc272 - это старый gcc, а он нужен? Что-то не собирается
>> с egcs?
>
> ядро например. Точнее оно собирается, но Линус&Co рекомендует использовать
> gcc272.
Это когда они такое говорили? Много воды утекло. Я уже собираю 2.2.14 с gcc
2.95.2.
>
>> g++ - это понятно c++ к egcs
>> g++272 - это c++ к gcc272. Тот же вопрос
>>
>> А вот это куда:
>>
>> libstdc++2.10 (Depends libc6 >=2.1)
>
> вот ее и нужно оставить.
>
>> libstdc++2.10-dbg
>> libstdc++2.10-dev
>
> это для разработчиков.
>
>>
>> libstdc++2.8 (Depends libc6 >=2.0.7) Видимо для
>> работы с бинарниками, собранными
>> еще на libc2.0.7. А что совместимости
>> между libc2.0.7 и libc2.1 нет?
>
>>
>> libstdc++2.9 (Depends libc6) Без версии. Чтобы это
>> значило?
>
>> libstdc++2.9-glibc2.1 (Depends libc6 >=2.1)
>
> уже не нужна. Последний установленный у меня пакет, который требовал ее, это
> был
> groff. Теперь он перекомпилирован с 2.10
>
>> libstdc++2.9-glibc2.1-dbg
>> libstdc++2.9-glibc2.1-dev
>>
>> Обьясните мне, что это? Зачем это? Аж ЧЕТЫРЕ версии!
>> Я так понимаю, что вполне достаточно было бы иметь
>>
>> gcc
>> g++
>> libstdc++2.10
>> libstdc++2.10-dbg
>> libstdc++2.10-dev
>>
>> Я не прав?
>
> прав. Можно дать команды:
>
> apt-cache showpkg libstdc++2.8
> apt-cache showpkg libstdc++2.9
> apt-cache showpkg libstdc++2.9-glibc2.1
>
> посмотреть секцию reverse-depends, и поймешь, кто из программ требует эти
> бибилиотеки.
>
> --
> wbr, Sergey Golod. email: rover@tobolsk.net.ru
>
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
----------------------------------
E-Mail: Aleksey Novodvorsky <aen@logic.ru>
Date: 26-Nov-1999
Time: 20:15:56
This message was sent by XFMail
----------------------------------
Reply to: