Am So, den 11.07.2004 schrieb Gerfried Fuchs um 20:11:
> * Sebastian Kapfer <sebastian_kapfer@gmx.net> [2004-07-09 23:50]:
> > the archive (Kollektiv der Debian-Mirrors) -- das Archiv?
>
> Definitiv ja.
>
> > Mir scheint, dass der Begriff im Englischen schon recht unglücklich
> > ist, weil da eigentlich nichts archiviert sondern mow aktuelle
> > Software angeboten wird.
>
> Das ist aber nichts, was unsere Übersetzung beeinträchtigen sollte. Das
> war auch einer der Punkte, wegen denen mich Branden lynchen hat lassen,
*grusel* Von wo schreibst Du?! ;-)
> aber wenn der englische Begriff ungenau ist, muss zuerst der korrigiert
> werden. Die Übersetzung abdriften lassen ist ein faux pas.
OK, Konsens scheint zu sein, dass archive mit Archiv übersetzt wird und
"section" mit "Bereich". Das können wir ja schonmal so festhalten...
> > provides (Abhängigkeit bei Paketen) -- stellt bereit? Klingt etwas
> > schief.
> >
> > Vorschläge, die dazu noch kamen: "liefert", "beinhaltet" (naja),
> > "bietet"...
>
> Was stört tatsächlich an »bietet«? Weil für mich würde das ideal
> klingen.
Das scheint noch eine offene Frage zu sein.
> > section (des Debian-Archivs) -- Abschnitt?
> >
> > "Sektion" und "Bereich" wurden noch genannt, das gefällt mir persönlich
> > nicht so. ("Melden Sie sich im Service-Bereich...")
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Wo kommt das so vor? Im Speziellen in dem Zusammenhang? Ich dachte, es
> geht hier um Bereiche im Archiv? Ja, bin auch für Bereich.
Das Argument mit der Linearität, die "Abschnitt" impliziert, hat mich
überzeugt. Ich bin jetzt auch für "Bereich".
--
Best Regards, | This signature intentionally left blank.
Sebastian |
Attachment:
signature.asc
Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil