Re: RAID10 software
> Il giorno 16 nov 2016, alle ore 16:27, Alessandro Baggi <alessandro.baggi@gmail.com> ha scritto:
>
> Il 16/11/2016 16:09, Mario Vittorio Guenzi ha scritto:
>>
>>
>> Il 16/11/2016 15:51, Piviul ha scritto:
>>> Luca De Andreis ha scritto il 16/11/2016 alle 15:27:
>>>> No, uso RAID10 hardware, ma il succo non cambia.
>>>>
>>>> Con 2 dischi fai solo RAID1.
>>>>
>>>> Se hai 4,6,8,10,12.. dischi puoi fare RAID10.
>>> veramente qui[¹] mi sembra di capire che affermi che conviene sempre
>>> RAID10 (con qualch epiccolo accorgimento), anche con 2 dischi...
>>>
>>> Piviul
>>>
>>> [¹]
>>> https://blog.a2o.si/2014/09/07/linux-software-raid-why-you-should-always-use-raid-10-instead-of-raid-1/
>>
>> Qualcosa non mi torna o forse non ho capito bene leggendo.
>> raid 10 e' in soldoni un raid 0 di n raid 1 o se preferiamo e' uno
>> stripping di mirroring.
>> quindi se non sbaglio a contare il minimo possibile sara' 4 dischi in 2
>> volumi raid 1 e quindi un unico volume che comprende i 2 volumi precedenti.
>> Quindi o io non capito un piffero (possibile) o questo signore mi deve
>> spiegare come fa con 2 dischi a fare un raid 10
>>
>
> È un raid software che richiede almeno una partizione per ogni disco che utilizzi. Se crei più partizioni puoi farlo.
>
> in poche parole:
>
> sda -> sda1 e sda2
> sdb -> sdb1 e sdb2
>
> quindi il mirror avviene tra sda1 e sdb1 e tra sda2 e sdb2 e su questi due mirror crea lo stripe.
NI. Lo puoi fare con 2 partizioni per disco, ma ti perdi le ottimizzazioni che hanno sviluppato per noi gli autori del gestore RAID di linux.
Le prestazioni migliori con 2 dischi mantenendo la ridondanza si ottengono facendo una partizione per disco, e creando un array RAID 10, perché, al contrario di RAID 1, le letture avvengono in più thread.
Quindi:
sdb -> sdb1
sdc -> sdc1
Da creare con:
# mdadm --create --level 10 --raid-devices=2 --layout=f2 /dev/sdb1 /dev/sdc1
Fate la prova. Confrontatelo con RAID 1. A parità di condizioni, le prestazioni per la lettura del singolo file sono superiori.
saluti,
gerlos
Reply to: