Re: Paquete no Upgrade
El 2024-05-01 a las 20:47 -0300, N4ch0 escribió:
> On Wed May 1, 2024 at 2:40 PM -03, Camaleón wrote:
(...)
> > > > > > > > > Te paso:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > me in ~ took 25s
> > > > > > > > > 🕙 00:19:22 ❯ sudo apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > > Reading package lists... Done
> > > > > > > > > Building dependency tree... Done
> > > > > > > > > Reading state information... Done
> > > > > > > > > Calculating upgrade... Done
> > > > > > > > > The following packages have been kept back:
> > > > > > > > > libzvbi-common (0.2.42-1.1 => 0.2.42-2)
> > > > > > > > > 0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La orden es:
> > > > > > > >
> > > > > > > > apt-get update && apt-get -V dist-upgrade
> > > > > > > > ^^^^^^^^^^^^^^
> > > > > > > >
> > > > > > > > (actualiza siempre antes los repos/paquetes)
> > > > > > >
> > > > > > > Vale, ya veo lo que pasa, en mi tetsing me dice exactamente lo mismo
> > > > > > > (tengo 2 paquetes retenidos).
> > > > > > >
> > > > > > > Hay problemas de dependencias entre paquetes que no se pueden resolver
> > > > > > > por apt automáticamente, bien por error en el empaquetado o porque hay
> > > > > > > que esperar a que se actualicen los repos y se incorporen las nuevas
> > > > > > > dependencias.
> > > > > > >
> > > > > > > La orden que me ha dado la pista es:
> > > > > > >
> > > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > > > >
> > > > > > > Hoy me ha actualizado *cientos* de paquetes, toca esperar.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > No estoy frente al equipo ahora, que te ha arrojado esa orden?
> > > > > >
> > > > > > apt-get --with-new-pkgs upgrade libzvbi-common
> > > > >
> > > > > Pues te dice que tiene problemas indirectos con 2 paquetes de VLC, que
> > > > > efectivamente sí están rotos (ahora mismo) en testing:
> > > > >
> > > > > 1.
> > > > > https://packages.debian.org/trixie/vlc-plugin-base
> > > > >
> > > > > dep: libaribb24-0 (>= 1.0.3)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > dep: libspatialaudio0 (>= 0.3.0+git20180730+dfsg1)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > Package not available
> > > > >
> > > > > 2.
> > > > > https://packages.debian.org/trixie/libavcodec60
> > > > > dep: libzvbi0 (>= 0.2.35)
> > > > > Package not available
> > > > > ****
> > > > >
> > >
> > > A todo esto, está asentado en alguna web esto que está pasando? en
> > > tracker por ej?
> >
> > En testing/sid esta situación es la habitual en determinadas épocas.
> >
> > Los desarrolladores publican los paquetes _cuando pueden_ pero no
> > siempre están sincronizados/coordinados con otros paquetes y/o
> > bibliotecas y estas son las conseuencias (problemas de dependencias
> > indirectas y paquetes rotos).
> >
> > En Sid suele ser menos problemático porque recibe antes las
> > actualizaciones y los errores se corrige antes.
> >
> > > Por ej el paquete que a vos Camaleon te dice que no está disponible, no
> > > termino de entender la lógica de la web [1]
> > >
> > >
> > > [1] https://tracker.debian.org/pkg/libspatialaudio
> >
> > El problema no es con _ese paquete_ sino con _una biblioteca de ese
> > paquete_, que no está disponible para testing (libspatialaudio0):
> >
> > https://packages.debian.org/sid/libspatialaudio0
>
>
> Hace mucho que estoy en testing, y cosas así antes no las veía (o por lo
> menos que yo requerde):
No puedo compartir esa opinión. En la teting qe tengo en un equipo de
poruebas llevo ya varios años y siempre pasa lo mismo, pero sólo en
determinadas épcocas, evidentemente, dond hay más actividad.
> --------------------------------------------------------------
> me in ~ took 20s
> 🕙 20:41:12 ❯ sudo apt upgrade
> Upgrading:
> bsdextrautils fdisk libfdisk1 libsmartcols1 rfkill util-linux-locales
> bsdutils libblkid-dev libmount-dev libuuid1 util-linux uuid-dev
> eject libblkid1 libmount1 mount util-linux-extra
>
> Not upgrading:
> profanity
>
> Summary:
> Upgrading: 17, Installing: 0, Removing: 0, Not Upgrading: 1
> Download size: 5873 kB
> Freed space: 388 kB
>
> --------------------------------------------------------------
>
>
> y con dist-upgrade:
>
> --------------------------------------------------------------
> me in ~ took 46s
> 🕙 20:42:05 ❯ sudo apt dist-upgrade
> Upgrading:
> profanity
>
> Installing dependencies:
> libgpgme11t64 libotr5t64
>
> Suggested packages:
> libotr5-bin
>
> REMOVING:
> libgpgme11 libotr5
>
> Summary:
> Upgrading: 1, Installing: 2, Removing: 2, Not Upgrading: 0
> Download size: 863 kB
> Space needed: 12.3 kB / 7773 MB available
>
> --------------------------------------------------------------
>
> No recuerdo que para actualizar dependencias desintale las dependecias
> viejas e instale las nuevas.
De hecho es la limpieza habitual de testing, paquetes (bibliotecas,
princopalmente) nuevos reemplazan los viejos. Si no lo hicrea así lo
estaría haciendo mal :-)
En la situación que describes arriba, al instalar libgpmgme1164, elimina
la anterior (libgpme11), que la reemplaza (elimina) por seguridad
entiendo. Dejar bibliotecas obsoletas en el sistema es un riesgo.
Idem para libotr5t64.
Todo normal.
O como dirían las nuevas (de)generaciones a las que les mola más hablar
en ingĺes: «business as usual».
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: