|
On Saturday 05 September 2015 09:45:29 listascorreo@msjs.co wrote: > El 05/09/15 a las 08:56, Camaleón escibió: > > El Sat, 05 Sep 2015 08:04:48 -0500, listascorreo@msjs.co escribió: > > > >>> El sep 4, 2015 8:13 AM, "Camaleón" <noelamac@gmail.com > >>> <mailto:noelamac@gmail.com>> escribió: > > > > (...) > > > >>> Cosa aparte es si la estrategia de apostar por un gestor de > >>> servicios u otro es o deja de ser buena pero más allá de ese debate > >>> que está más que trillado (lo hemos comentado y hablado largo y > >>> tendido en esta lista) no veo segundas ni terceras intenciones ni > >>> vulneraciones de la DFSG por ningún lado. > >> el debate para usted está trillado pero no para la gran mayoría de la > >> comunidad. > > > > Para Debian, sí: votaron, decidieron y eligieron systemd. Punto. > > > > Mientras que Debian siga incumpliendo el artículo 4 del contrato social > y la mayoría siga estando inconforme con “systemd“, “machinectl shell” y > los que están por venir, entonces no podrá ser nunca un punto final, > será un punto aparte o unos puntos seguidos...
Opino lo mismo que otros. No veo que el hecho de que el instalador por defecto instale systemd sea una violación del contrato social. De hecho, debian se está preocupando, vía el paquete systemd-shim, porque los usuarios puedan instalar paquetes que en principio necesitan systemd con otros sistemas de inicio.
|