Re: Libertad o esclavitud. Elijan ¿"su" o “machinectl shell”?
El 04/09/15 a las 10:12, Camaleón escibió:
> El Fri, 04 Sep 2015 09:44:45 -0500, listascorreo@msjs.co escribió:
>
>> El 04/09/15 a las 08:53, Camaleón escibió:
>
> (...)
>
>>>> la idea es hacer un debate en la lista... donde cualquiera puede
>>>> participar y moderar...
>>>
>>> Bien, pero yo te pregunto por qué crees (o mejor dicho, por qué has
>>> afirmado) que systemd puede atentar contra la DFSG.
>>>
>>>
>> “4. Nuestra prioridad son nuestros usuarios y el software libre
>>
>> Nos guiaremos por las necesidades de nuestros usuarios y de la comunidad
>> del software libre. Sus intereses serán una prioridad para nosotros... “
>>
>> No aseguro pero sospecho que RedHat está utilizando la estrategia
>> parecida a la de microsoft, la EEE, "Adoptar, extender, y extinguir”,
>> aunque en este caso sería: “imponer, extender, mandar (tomar el mando)”,
>> no buscan extinguir, solo ir amoldeando e ir tomando el mando sobre las
>> demás distros.
>
> Pero estamos hablando de Debian, no de RedHat. Redhat puede hacer lo que
> quiera porque es una una empresa independiente que cotiza en el Nasdaq y
> se debe a sus accionistas, no a sus clientes.
>
> ¿Por qué crees que Debian ha dejado de dar prioridad a sus usuarios y el
> software libre? ¿Qué relación encuentras entre systemd y esta supuesta
> transgresión de la DFSG? Más peliagudo sería el asunto de los paquetes
> propietarios pero no así systemd.
>
> Cosa aparte es si la estrategia de apostar por un gestor de servicios u
> otro es o deja de ser buena pero más allá de ese debate que está más que
> trillado (lo hemos comentado y hablado largo y tendido en esta lista) no
> veo segundas ni terceras intenciones ni vulneraciones de la DFSG por
> ningún lado.
>
>> Sospecho que si Debian sigue así, llegará el día en que despierte y será
>> muy díficil cambiar el rumbo porque será tanta la dependencia que
>> cambiar será toda una odisea.
>
> No creo que Debian quiera cambiar su rumbo, ya decidieron que querían
> seguir a systemd y ese es el camino que ha tomado el proyecto. Pero no
> creo que sea Debian quien importa aquí sino sus usuarios (nosotros) y la
> decisión que ellos tomen ;-)
>
> Saludos,
>
¿“machinectl shell” es realmente necesario?
¿por qué no mejoran ”su” si es que está roto?
¿realmente ”su“ está roto?
Aporto un enlace para alimentar el debate
http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=15/08/31/0934233&from=rss
(lean los artículos y comentarios).
saludos,
Reply to: