Um outro ponto interessante do
"aptitude" é que ele parece ser necessário para usar o "tasksel" -
que permite instalar todos os pacotes necessários para um
determinado perfil de uso (LAMP-server, mail-server,
xubuntu-desktop, ubuntu-server etc).
On 18-10-2013 09:01, d4n1 wrote:
Além da interface e comandos mais simplificados, e ter sido
desenvolvido como o "sucessor" do apt, o aptitude tem alguns
aspectos já inclusos, como remover dependências ao remover um
pacote, ou seja não fica pacotes órfãos. Com o apt há um
parâmetro que faz a mesma coisa, mas tem que usá-lo toda vez se
quiser, o apitude tem essa feature nativa com remove ou purge.
Emfim, ambos são bons, eu sempre uso o aptitude.
O principal conselho é: nunca misture os dois! Se começar a usar
o aptitude ou apt, continue com apenas um dele, pois se instalar
um pacote com apt e quiser remover com aptitude, ele não irá
remover os pacotes órfãos, pois o pacote não foi instalado com o
aptitude.
Há outras diferenças, dá uma olhada na documentação oficial.
On Oct 17, 2013 8:52 PM, "Luiz L. Marins"
< luizlmarinsnet@gmail.com>
wrote:
Uso aptitude apenas
para localizar os arquivos, pois ele informa se está
instalado, e o apt-get não. Fora isto, só apt-get mesmo .. o
aptitude mexe demais em coisas que não queremos que mexa,
pois se desinstalarmos algo, ele quer instalar novamente; é
um terror.
Em 17-10-2013 19:52, Tobias Sette escreveu:
Comumente dizem que o aptitude veio para
substituir o apt-get, que este último é inferior; mas no
último guia de dist upgrade do debian é recomendado
utilizar apt-get. Alguém sabe explicar?
|