Re: Localhost
On 2015-01-28 17:52:37 +0100, Francois Lafont wrote:
> Merci pour ce lien que j'ai lu mais justement le point
> (enfin un des points) que tu soulèves ci-dessus n'est pas
> expliqué, enfin il me semble. Dans ton lien je vois ceci :
>
> --------------------
> So the only thing that needs to be secured for the correct
> resolution is that we don't mix up the localhost line with
> the foobar line. And the order of the line's entries is
> important, e.g. it must be:
>
> 127.0.0.1 foobar.bar.net foobar
>
> not
>
> 127.0.0.1 foobar foobar.bar.net »
> --------------------
>
> Mais l'auteur ne dit pas pourquoi « it must be ».
C'est ce que dit aussi la page man hosts(5):
IP_address canonical_hostname [aliases...]
Ici, foobar.bar.net est le nom d'hôte canonique.
> Perso, je pensais qu'une ligne du type :
>
> <adresse-IP> xxxx yyyy
>
> était complètement équivalent à :
>
> <adresse-IP> yyyy xxxx
>
> Pourquoi est-ce que ce n'est pas le cas ?
C'est équivalent pour la résolution directe, mais pas pour la
résolution inverse. Dans la résolution inverse, la règle est
de renvoyer le nom d'hôte canonique, qui est dans /etc/hosts
le premier nom après l'adresse.
Si je me souviens bien, le fait de mettre un shortname en premier
casse la commande hostname avec certaines options (e.g. avec -f,
on se retrouve avec un nom court au lieu du FQDN), mais ça peut
dépendre des implémentations.
--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.net> - Web: <https://www.vinc17.net/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <https://www.vinc17.net/blog/>
Work: CR INRIA - computer arithmetic / AriC project (LIP, ENS-Lyon)
Reply to: