>> ну и чего гнать тогда на "эту страну"? >> давайте сравнительную статистику - посмотрим на нее. Вполне ведь может >> оказаться что та статистика Вам не понравится. > Давайте вы. Я больше не буду искать то, что вы всё-равно не читайте. дык Вы тезисы выдвигаете, когда не можете их доказать - предлагаете мне почему-то искать. ну чтож раз мне искать предлагается то будем считать что тезис про "рейдерство в 'этой стране'" Вами же и снят с повестки дня > Найдёте убедительную статистику, свидетельствующую не в пользу моей > точки зрения, то есть Ваша точка зрения базируется на материале на который даже ссылок нет, а я должен искать статистику свидетельствующую не в пользу? ну ппц >>> Просто бывает, что это обычная практика, а бывает, что редкий случай, и >>> обычно не практикуется. >> ну вот когда я Вас попросил привести второй (поскольку первый - >> сомнительный) пример из этой самой "обычной" практики, Вы стали >> прятаться за словами "часто", "обычно" ну и еще решили пообсуждать >> события 100-летней давности > Я не пячусь за слова, в отличие от вас. > Там выше есть ссылки и цитаты. про 0.7 млн рейдерских захватов _в год_ при том что всего 3.8 млн бизнесов суммарно в стране? Вам самому-то не стыдно за эти ссылки и цитаты? >> так будем плакать о разорившихся бизнесах (а очень часто при разорении >> они переходят из рук в руки) или нет? >> если нет, то в чем вопрос/претензии к государству? >> если да, то почему тут "видимо были причины"? > Почему же они использовали полулегальный механизм, я так понимаю? потому что это позволяло больше зарабатывать. вспомните классика про капитал и 300% прибыли >>>> где-то с ноября того года эту "лавочку" государство прикрыло (скажем >>>> так - резко усложнило) >>> И на это: снова у государства деньги кончились и кому-то на дачу/яхту не >>> хватило? >> может другие объяснения? скажем так: сперва решали более крупные >> проблемы, сейчас дошли и до средних и мелких. > Сначала детей нужно пристроить и замок в Швейцарии купить? вот заладили про одно и то же. >>>> или может Вы думаете что бизнес должен быть неприкасаем для уголовки? >>> Нет конечно. Государство справедливо и беспристрастно. >> государство состоит из людей. Конечно они и ошибки делают и местами >> несправедливы и местами не беспристрастны. >> но это можно сказать о ЛЮБОМ государстве. > Государство - это не столько люди, сколько механизмы их ограничения. которые работают благодаря/посредством/через людей > Все государства состоят из людей, вот только люди разные и по-разному > относятся к своей деятельности. что, опять не тот народ Вам достался? > И, соответственно, где-то механизмы ограничения [злоупотреблений > властью] работают, а где-то буксуют. только где этот "где-то"? >>> В РФ же нет прокурора чайки, >> в РФ - прокурор чайка, в США - дочь президента рулящая бомбардировками >> ну или сынок вицепрезидента, которого ставят рулить в энергокомпании >> страны где только что устроили революцию. >> >> Вам чего хочется? Чтобы сын чайки управлял бомбардировками или его >> дочку могли поставть главой энергосистемы в каком-либо гондурасе? >> >> дык дайте вырасти чайке - все будет :-\ > Так вырастет, куда денется? ну дык Вы ж к коктейлям молотова зовёте. >> ну и так далее. > Хорошо, а где здесь "устранение неугодных", я не понял? > Насчёт запрета "инсайдерской торговли" всё правильно. ну и почему неправильно насчет торговли скважинной жидкостью тогда? >> и хорошего человека Мавроди видимо тоже рейдеры в тюрьму посадили. а >> был такой успешный бизнесмен! > Настолько, что стал депутатом. после того как отсидел, ага ходорковский вон президентом хочет быть. >> 700 тыс захватов в год. за 10 лет получается 7 млн рейдерстких >> захватов. >> в стране 140 млн человек. То есть за 10 лет каждый 20-й был бы >> свидетелем такого захвата. > И? нет такого >>> Видимо, не укладывается в вашу картину мира. >> конечно не укладывается. цифра совершенно непрадоподобна. >> 0.7 млн захватов бизнесов в год! >> >> первая ссылка в гугле говорит нам что в России на 2017-й год 3800 >> действующих юрлиц [1] >> >> Вы утверждаете что 0.7 млн ежегодно захватываются. > Не я, я привожу пример. > И да, ниже вы признали, что чуть напутали с числами. > Так что, видимо не "самозахват". я не напутал, опечатался, из текста видно что имеется ввиду именно цифра из ссылки, но если Вам так хочется уйти от сути вопроса, давайте пообсуждаем мою опечатку. ну а вот тут текст без опечатки: 1. Вы утверждаете что у нас происходит 0.7 млн удачных (!) рейдерских захватов в год 2. я Вам даю ссылку на то что у нас всего 3.8 млн юрлиц на всю страну, таким образом за пять лет рейдеры захватывают все бизнесы страны. задаю Вам вопрос: не находите ли Вы что Ваша цифра 0.7млн - вымышленная? на что Вы начинаете прыжки влево и право на тему "а вот тут ты опечатался, пропустил 'тыс'" ну давайте пообсуждаем мою опечатку, если Вам комфортнее будет так сохранять свою вирутальную реальность в которой такой злобный мир вокруг. -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov <unera@debian.org> : :’ : `. `~’ GPG key: 4096R/08EEA756 2014-08-30 `- 71ED ACFC 6801 0DD9 1AD1 9B86 8D1F 969A 08EE A756
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature