Re: Стабильная система?
Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 16 Oct 2015 16:04:15 +0300:
АН> Хосспади, OCaml... o.O
АН> Может, когда требуется "большой кусок в императивном стиле",
АН> следует отказаться от использования функционального языка в сторону императивного?
АН> Или религия не позволяет? ;-)
А смысл, если есть язык, который это позволяет прямо тут? Ocaml,
насколько я понимаю, ничем не плох.
>>>> 1) Позволяет более просто комбинировать функциональное и императивное
>>>> программирование: не надо изворачиваться монадами, чтобы добиться
>>>> последовательного выполнения команд.
>>>>
>>> Но зачем?
>>
>> "This is no matter of religion or esthetics; a priori neither style is
>> prettier or holier than the other. On the contrary, one style may be
>> more adequate than the other depending on the problem to be solved.
>>
>> The first rule to apply is the rule of simplicity. Whether the algorithm
>> to use implemented is written in a book, or whether its seed is in the
>> mind of the programmer, the algorithm is itself described in a certain
>> style. It is natural to use the same style when implementing it.
>>
>> The second criterion of choice is the efficiency of the program. One may
>> say that an imperative program (if well written) is more efficient that
>> its functional analogue, but in very many cases the difference is not
>> enough to justify complicating the code to adopt an imperative style
>> where the functional style would be natural". [1]
>>
>> Бывает, что императивное программирование разумнее. Большинство
>> алгоритмов можно писать в функциональном стиле, но бывает и так, что это
>> порождает большой оверхед в производительности. При столкновении с
>> подобным "узким горлом" приходится реализовывать часть функционала в
>> императивном стиле. Например, управление большими словарями много
>> выгоднее, если они мутабельны.
>>
>> [1] http://caml.inria.fr/pub/docs/oreilly-book/html/book-ora038.html
>>
Reply to: