Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http.
Ста Деюс -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 26 Mar 2014 16:39:40 +0700:
>> Почитать что-нибудь на тему того, что такое HTTPS, зачем вообще нужен
>> лежащий в его основе TLS, и переформулировать вопрос так, чтобы было
>> понятно, что информация хотя бы прочитана. Понять, если что, поможем.
СД> Спасибо за заботу и желание помочь!
>> Ну а дальше - генерируем CA для прокси-сертификатов, сами
>> прокси-сертификаты, сертификат этого CA в браузер как доверенный, и
>> вперед.
СД> У меня вопросов по названным протоколам. У меня есть вопрос по самому
СД> «заместителю»: т.к. такая странная, на мой взгляд, реакция только на
СД> закрытые адреса - на прочие адреса, по шифрованному соединению, он
СД> хорошо ходит.
СД> Ну, а как сформулировать вопрос иначе. после прочтения?!
Ну, ты прочти сначала, тогда станет понятнее, как.
СД> -- Наверное, вернее будет в рассылке самого «зам-а» спросить?
Стоит почитать, что мы тут дальше по треду обсуждали, в первую очередь
реплику Жени Бердникова, который, в отличие от меня, чуть более в
подробностях знает протокол HTTP proxy.
Кратко: готового решения с работающим предупреждением с privoxy,
вероятно, нет (если бы было, оно было бы отдельно описано в
документации). Тема эта достаточно сложная, и даже если оно умеет и в
списке рассылки privoxy тебе ответят, очень не факт, что ты сумеешь
сходу понять ответ.
"Странность" же реакции объясняется просто: протокол проксирования
рассчитан на то, что он либо не вмешивается в соединение, в которое его
*явно* попросили не вмешиваться ("буковка с" на самом деле является
именно такой *явной* просьбой, а не просто буковкой, которую лепят от
нефиг делать, хотя иногда да, именно от нефиг делать и лепят), либо не
предоставляет его вовсе. А ты хочешь именно вмешаться.
Это можно сделать с помощью прозрачного прокси, но вот это как раз и
сложная тема, помимо прочего, нарушающая приватность пользователя.
Можно реально огрести, как по закону, так и по морде.
Reply to: