Re: Несколько вопросов вразброс
Уфф, минут десять писал сообщение. Что только не сделаешь, чтобы делом не
заниматься. :-)
Кстати, пример достаточно понятной системы - QNX.
С этой точки зрения, думаю, прикладную систему и систему общего назначения
возможно сравнить.
Сейчас с 4-й версией разбираюсь (потому что, данная система работает на 4-й
версии, в 6-й всё по-другому, кажется скоро придётся разбираться).
Я недавно начал с ним разбираться. Но сейчас, уже в какой-то мере, понимаю, как
он устроен. Хотя, в общем-то, он является сложной системой.
Но "слои" изолированы, ядро выполняет ограниченное количество функций, всё
строится из независимых подсистем (как и в той системе, они являются
независимыми приложениями и процессами, но намного меньше связность и больше
единообразие в плане конфигурации, к тому же, меньше "точек конфигурирования":
всего одна - параметры вызова).
Бывает, что ведёт она себя неадекватно ожиданиям. К примеру, там возможно
примонтировать каталог в несуществующий. Или мне непонятно почему он зависает и
запускает шелл, связанный с первым терминалом, когда он явно связан со вторым в
моей "сборке". Причём, если два терминала - всё работает. Если больше -
начинаются странные ошибки. Это говорит о том, что у них тоже с ортогональностью
и самоочевидностью проблемы есть (либо что-то на что-то неявно влияет, либо я
что-то не учёл, хотя, судя по имеющимся источникам, должно всё работать). Но это
частности.
Система содержит удобное и подробное руководство с картинками и указанным
порядком чтения. Причём, там описано всё, начиная с архитектуры. Описано так,
что этого достаточно для начального обучения, особенно не напрягаясь. Они не
вдаются в тонкие тех. подробности (для этого есть руководство по API), но и не
считают, что пользователь идиот (например, вызовы функций и отсылки к другим
частям руководства приводятся там, где необходимо).
Они не изобретают свои форматы, стремятся к совместимости с POSIX, а названия
пытаются делать единообразными и самоочевидными.
Компоненты системы, учитывают принцип повторимости. Всё построено на единой
модели. Например, графическая подсистема (Photon microGUI), построена на основе
микроядерной архитектуры: есть отдельное графическое микроядро, которое отвечает
за доставку сообщений и отрисовку регионов, и процессы, например оконный
менеджер (чуть-чуть похоже на X-windows, но не то). Всё использует единую модель
коммуникации через IPC ядра (а не у каждого - свои методы взаимодействия).
Сравните это с поделием "товарисчей" из этих ваших петербургов.
У них - полный бардак.
После знакомства с их "системой", у меня в голове координация нарушилась. o.O
Reply to: