[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: spamassassin + exim



Artem Chuprina wrote:

>  >> Скрипт будет писать тому, кто прислал ему запрос.
> 
>  SA> Подписался на "рассылку" что ли? Или как? Повторяю свой начальный
>  SA> вопрос: как ламероватый пользователь узнает, что его письмо
>  SA> содержало вирус и было поэтому прибито?
> 
> Никак не узнает.  Но если получатель заподозрит, что письмо ему должно
> было придти, но не пришло, он сможет выяснить, что оно задержано антивирусом.

Вот это я и ожидал услышать. Выходит, что нужно сразу слать два письма -
одно с вложением и следом второе - с вопросом "ну, что, получил?". Сама
возможность исчезновения письма будет приводить к тому, что пользователи
через минуту после отправки будут начинать интересоваться его судьбой.
Неужели вы не чувствуете, что это попахивает халтурой - какое будет
доверие к такой почтовой системе? Только от того, что почта стала ходить
по сетям, где возможны потери пакетов, она не должна становиться
ненадёжной. Либо письмо доставлено, либо не доставлено и отпраитель
получил об этом уведомление - есть только два варианта. А то в итоге не
почтовая служба получится, а мочало какое-то. Так вот, возвращаясь от
лирики к практике: online-SMTP обработка позволяет уцелеть меж двух огней
- с одной стороны она не дропает ни одного сообщения, а с другой не шлёт
бесполезных DSN'ов.

>  >> А как ты отличаешь спам от не-спама?  А то у меня некоторые письма от
>  >> нужных роботов в спам попадают с завидной регулярностью (ну, блин,
>  >> роботы такие).  Я бы ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛ, чтобы они до меня не доходили.
> 
>  SA> С роботами есть проблемы. Причём, они не столько связаны с кривыми
>  SA> заголовками, на которые очень резко реагирует spamassassin, а в
>  SA> моём случае - с проверкой адреса отправителя. Ну, что поделаешь - я
>  SA> выбрал своё меньшее из зол.
> 
> Вот и я тоже.  У меня в результате зла нет почти совсем.

Ну, про SMTP-callout я особо спорить и не желаю - вещица на любителя. Есть
и сильные стороны и слабые. Я нахожу, что первых больше.

>  SA> Есть такие и у меня. Причём, читают не только похожую, но и спам
>  SA> просят не фильтровать. Вношу таким юзерам соответсвующие флаги в
>  SA> LDAP. Но тут лежит одна здоровенная грабля - это несколько RCPT TO
>  SA> в одной сесси, причём когда в получателях пользователи из разных
>  SA> классов - один хочет спам получать, а другой нет. Приходится
>  SA> выкручиваться и получателям класса, отличного от класса первого
>  SA> адресата, говорить 450. Пока так.
> 
> Схема post-SMTP с этим справляться умеет гораздо более грамотно.

Во-первых, хочу напомнить, что это происходит только при приёме спама. А
во-вторых, это "грамотно" как именно реализуется? Приняли почту якобы
всем, а доставили только желающим получать спам, а остальным сгенерировали
DSN? Или дропнули без DSN?



Reply to: