Re: Debian vs RedHat
> > мешает собрать его и поставить.
>
> Мешает. Отсутствие у RH apt-репозитория. Пакетный менеджер не опирающийся
> на структуру поддержки у производителя дистрибутива - бессмысленен.
У RH есть такой репозиторий как rpmfind.net.
> > Однако, скажем CD подключать к таким apt на RH-подобных дистрибутивах
> > весьма неприятное занятие - прямых путей нет!
>
> Ну, надо сказать, что и в debian работа с CD в апте непрямо сделана.
>
> Например, отсутствует возможность сказать "ну нет у меня сейчас
> доступа к CD, качай из интернета" а потом вернуться к работе с CD
> не подключая их заново.
Там еще хуже, поскольку для того, чтобы ПРЯМО зацепить CD,
на нем должен лежать pkglist для этого CD, а вот положить-то его
туда не получится.
> > Т.е. rpm умеет работать только с теми пакетами, которые УЖЕ СТОЯТ
> > в системе или которые указываются ему в командной строке при выполнении
> > тех или иных действий.
>
> Что при объемах современных дистрибутивов лишает пакетный менеджер
> всякого смысла.
Не лишает. Зависимости и конфликты вновь устанавливаемых и
сносимых пакетов он отслеживает и позволяет содержать систему
в целостном виде.
> А смысл их сравнивать? Мы же сравниваем дистрибутивы.
А что такое дистрибутив? Набор софта! В одном наборе dpkg,
в другом rpm. Так что вполне можно сранивать.
> > Однако, серьезных багов находят в RH дистрибутивах больше, потому
>
> Не надо говорить о RH-дистрибутивах. RH это ОДИН дистрибутив.
> А другие RPM-based дистрибутивы, это другие RPM-based дистрибутивы.
Надо говорить, надо! У них общий менеджер пакетов, зачастую
общие названия одних и тех же пакетов и даже совместимость
присутствует, хотя и неполная.
> У того же SUSE или Alt общего с RedHat уже давно не больше чем c
> Slackware или Debian.
Вот только беру я gcc-2.95 от совершенно чужого дистрибутива и
ставлю его на RH. И прекрасно знаешь ли работает, без всяких alien.
И из исходников собирается где-то 50% от чужого дистрибутива,
чего я в Debian не замечал ;) Там свои-то исходники зачастую фиг
соберешь ;)
> > пакетов, таких как утилиты настройки сети, печати и т.д. С точки
> > зрения обычного пользователя - это минус Debian, ибо настраивать
> > все руками сколько можно?
>
> Нисколько не нужно. И это плюс Debian. Потому что dpkg (и про эту
> его разницу с rpm ты забыл) при установке пакета задает посредством
> debconf вопросы. И пожалуйста не надо про точку зрения обычного
> пользователя. Не бывает такого зверя.
По порядку: те вопросы, которые задает debconf во время установки
пакета не устроят даже убогого! Сколь-нибудь сложный пакет НЕВОЗМОЖНО
настроить через debconf, потому что таких скриптов не написано. Примеры
надо? Apache, exim, wu-ftpd, lprng. Хватит? Можно продолжить. Не
говори мне, что после установки с debconf ты не лазишь в конфиги
этих пакетов и не правишь там ничего ручками.
В RH все-таки некоторые вещи написали. Мало, конечно, но
это лучше чем ничего. И не надо кричать, что это никому не нужно.
Может быть тебе не нужно, а мне вот нужно и думаю не только мне
одному.
Обычные пользователи бывают. Их даже большинство. Именно
из-за них мы до сих пор сидим в Windows, а не в Linux, потому что
им надо работать, а не конфиги ручками править.
> Моя точка зрения тут такая - хочешь быть идиотом - пользуйся
> видндами. А если ты хочешь знать что у тебя делается в системе, и быть
> уверенным что лишнего не делается - пользуйся Debian.
Уверенным можно стать только понимая как все это работает.
Можно точно также разобраться в RH и быть уверенным.
> Для RH экологической ниши не остается. Если тебе надо настраивать
> много машин, то есть fai и ничего руками делать не надо.
А вот мне кажется, что ниша Debian все сужается. Начальный
энтузиазм разрабочиков куда-то исчез. Новую версию не могут выпустить
уже полтора года. Что касается множетства машин, то и без fai
уже давно существует более стандартная вещь - cfengine.
> Если у тебя машин мало, то настроил один раз и забыл. Все эти
> "утилиты настройки сети" рассчитаны на то, что систему раз в три месяца
> переинсталлируют. Не надо так делать. Никогда.
Вот выйдет RH 7.3 и посмотрим понадобится ли мне
переустановка или нет. Утилиты настройки расчитаны на то, чтобы
пользователь мог настроить себе хотя бы что-нибудь не влезая в ненужные
ему подробности.
> Спасибо, у меня есть на поддержке один сервер с RH 7.2.
> Такое дерьмо. Весь необходимый софт руками пересобирать приходится.
У меня представь тоже. Единственное, что собирал руками - ядро.
Стоит уже два месяца и не жужжит. Еще два сервера под Mandrake -
тоже себе работают нормально уже год.
> С тех пор, если я слышу про наличие у дистрибутива графического
> инсталлятора, это повод занести его в черный список.
Без комментариев.
> Дело в том, что в графическом режиме эта идиотская пародия на fdisk
> просто не позволила увидеть мегабайт свободного места в начале диска,
> куда можно было бы положить ядро. В результате сделать систему загружаемой
> мне не удалось.
А зайти на текстовую консоль переключившись через Ctrl-Alt-F2
и запустить там любимый fdisk тебе тоже не удалось? Я тебя поздравляю!
> Вот это меня не интересует. Я считаю, что человек который берется
> ставить дистрибутив должен знать технический английский.
А я считаю, что человек в идеале должен оперировать предельно
доступными ему понятиями, а операционная система должна позволять
человеку работать с минимальными специальными знаниями. Пока
такого не будет - Linux никогда не вытеснит Windows ни с рабочих
столов ни из сердец обычных пользователей.
> > установки мне не понадобилось больше НИКАК русифицировать систему.
> > Debian до такого уровня еще очень далеко!
>
> Дебиан этот уровень давно превзошел. Спасибо Антону Зиновьеву и другими
> разработчикам, чьими усилиями появился task-russian.
Вот когда этот task-russian будет устанавливаться на автомате после
выбора русского языка в процедуре установке и сама процедура установки
будет на русском, тогда я возможно соглашусь. Пока этого не видно. И
task-russian я не видел - когда еще следующая версия Debian выйдет.
> Я ориентируюсь на представления о бизнес-процессах компании RH.
> Которые так просто не меняются.
Меняется все.
> Он лучше. Потому что практика показала что создавать собственные
> дистрибутивы нет необходимости.
При наличии халявного толстого канала в Инет!
> > Мне например пришлось брать gcc-2.95 на стороне, чтобы собрать
> > MPlayer и kernel-2.2.20 поскольку с gcc-2.96 ни то ни другое не
> > собирается.
>
> PostgreSQL 7.1.3 собирается, но под нагрузкой глючит. Что гораздо
> хуже.
MySQL тоже недавно сообщало, что глюки приводящие к его
падению, связаны с использованием gcc-2.96
> Это опять же аргумент в пользу бизнес-процессов компании-разработчика.
> Которая либо кладет в дистрибутив кривые инструменты, не предоставляя
> альтернативы, либо предоставляет выбор. В Debian всегда есть выбор.
Здесь тоже есть выбор - http://rpmfind.net. Очень даже широкий
выбор.
> > 9. RH выходит раз в полгода, таким образом содержит гораздо более
> > свежие версии программ и библиотек, чем Debian. Любителям ставить
> > из unstable возражу, что их дистрибутив тогда становится unstable
> > с broken dependences и другими прелестями
>
> Впрочем, по моим ощущениям Debian unstable (даже не testing)
> менее глюкав, чем то, что RH называет релизами.
А по моим (основываясь на POTATO) даже релиз Debian нисколько
не менее глючен, чем релиз RH. Что там мешок апдейтов и секурити
фиксов - что там. А если не видно разницы...
> Более того, исключительно удобная система разработки пакетов (ставшая
> еще более удобной в woody) делает тривиальной задачу держать 90%
> stable + 10% пересобранного из unstable того, для чего тебе действительно
> критична новая версия.
Пожалуй система разработки пакетов в RH поудобней будет.
Собрать RPM из SRC.RPM или сделать spec файл гораздо быстрее
и легче чем для debian сделать дебианизацию. Я занимался и тем и
этим и RH мне нравится больше.
> > Возможно для серверных задач действительно лучше Debian, но
> > для пользователя, которому важно удобство работы и для разработчика,
> > которому важны свежие версии библиотек я бы посоветовал RH.
>
> Вот из-за таких советчиков и появляются вышеупомянутые проблемы
> в upstream-исходниках.
Не, это из-за тех кто кричит, что RH - остой, люди получают
неправильное представление о продукте.
> Для пользователя которому важно удобство работы я в первую очередь
> посоветую избегать RH. Потому что граничным условием удобства работы
> является принципиальная возможность этой самой работы.
Возможность великолепная. И свежие либы искать не надо.
> Поэтому для машины пользователя, который не имеет возможности уделять
> столько времени и сил системным задачам, сколько выделенный системный
> администратор на сервере, стабильность системы гораздо важнее.
На стабильность системы я тоже не жалуюсь. И кстати журналируемая
файловая система, которая эту стабильность поднимает уже давно есть в
СТАБИЛЬНОМ и ОФИЦИАЛЬНОМ дистрибутиве RH, а в Debian существует
только в виде отдельных патчей для самоделкиных.
Виктор
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: